Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-13655/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Вьюговой Н.М, Мареевой Е.Ю.

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе наименование организации

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 июня 2016 г. в редакции определения Гагаринского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, штраф сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы сумма; в удовлетворении остальной части требований отказать; взыскать с наименование организации в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма,

установила:

16 июня 2016 г. Гагаринским районным судом г.Москвы постановлено указанное выше решение.

Дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе наименование организации.

Как усматривается из материалов дела, дата в суд поступила апелляционная жалоба фио, подписанная ее представителем фио (л.д.59), которая определением Гагаринского районного суда г.Москвы от дата оставлена без движения и фио предложено в срок до дата исправить указанные в определении суда недостатки (л.д.61).

Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в Гагаринский районный суд г.Москвы в связи со следующим.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323,324,325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323,324,325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В материалах дела имеется апелляционная жалоба фио, подписанная ее представителем фио, в отношении которой дата принято определение об оставлении ее без движения.

Поскольку из материалов дела не усматривается, какое процессуальное решение было принято судом первой инстанции по апелляционной жалобе фио после истечения срока, установленного для исправления ее недостатков, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы наименование организации по существу и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то, что в обжалуемом решении, а также в определениях об исправлении описки в решении суда и о восстановлении срока ответчику для подачи апелляционной жалобы от дата наименование ответчика указано как наименование организации. Из материалов дела усматривается, что договор, на основании которого был предъявлен иск, заключался между истцом и наименование организации (л.д.9,12), согласно протоколу судебного заседания от 16 июня 2016 г. и от дата (л.д.52,83) судом рассматривались исковые требования к наименование организации. В соответствии со ст.200, ч.4 ст.1 ГПК РФ исправление описок и явных арифметических ошибок в судебном постановлении входит в компетенцию суда, вынесшего постановление.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

дело по апелляционной жалобе наименование организации возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе фио, обсуждения вопроса об исправлении описки в наименовании ответчика в судебных постановлениях в порядке ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи