Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-15668/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И,

судей - Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре - Фомичевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика фио - фио

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

Проиндексировать денежную сумму в размере сумма (деноминированых), присужденную ко взысканию с фио по решению Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года.

Взыскать с фио в пользу Пивень фио в счет проиндексированной денежной суммы сумма.

УСТАНОВИЛА:

15 июня 2011 года решением Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-1526/11 с фио в пользу Пивень фио взыскана сумма долга по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа за просрочку выплаты суммы займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма.

Решение вступило в законную силу 16 сентября 2011 года.

Истец фио обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено. Просит произвести индексацию взысканных сумм денежных сумм в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 208 ГПК РФ и взыскать с ответчика сумму индексации в размере сумма.

фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель фио - фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что расчет заявителя об индексации произведен не верно, расчет индексации должен быть произведен в соответствии со сводным индексом потребительских цен на товары и платные услуги для населения города Москвы в процентном отношении с 01 июля 2011 года (полный месяц со дня вынесения решения суда) по 01 декабря 2016 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель фио - фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Судом установлено, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года с фио в пользу Пивень фио взыскана сумма долга по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа за просрочку выплаты суммы займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере сумма, расходы оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма.

Решение вступило в законную силу 16 сентября 2011 года.

фио получил исполнительный лист, предъявил его к исполнению, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Рассмотрев заявление об индексации присужденных судом денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ пришел к выводу о его удовлетворении, поскольку вступившее в законную силу решение суда, которым с фио в пользу фио было взыскано сумма, являлось обязательным для ответчика и подлежало исполнению.

Выводы суда об обоснованности заявления фио об индексации присужденных судом денежных сумм, судебная коллегия находит правильным, произведенный им расчет обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, арифметически верным.

Довод частной жалобы представителя фио - фио о том, что решение суда в настоящее время исполняется путем реализации с торгов имущества должника фио не являются основанием к отменен постановленного судом определения об индексации, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, с момента принятия Нагатинским районным судом г. Москвы решения прошло более пяти лет.

Доводы частной жалобы об отказе в истребовании из Управления Мосгорстата информации о размере базисных индексов потребительских цен, судебная коллегия полагает не состоятельными.

В соответствии со ст. 208 ГГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Индексация взысканных судом денежных сумм, исходя из требований действующего законодательства, производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, в данном случае Мосгорстатом, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Сведения об индексах потребительских цен публикуются в открытом доступе, являются общеизвестными, в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Доводы о неправильно произведенном истцом расчете, судебная коллегия отклоняет поскольку, приведенный истцом расчет индексации (л.д. 145-148), является правильным, указание в расчет суда первоначальной суммы взыскания телефон является технической опиской, фактически расчет произведен из суммы в размере сумма, взысканной судом с ответчика, с даты вступления решения суда в законную силу, что следует из совокупности представленных материалов дела и арифметической проверки проведенного истцом расчета индексации.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи