Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-18271/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,

судей Нестеровой Е.Б, Лобовой Л.В,

при секретаре - И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.

дело по частной жалобе истца - на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017г, которым постановлено:

Исковое заявление - к ООО "Прома" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без движения, известив об этом заявителя и предложить заявителю в срок до 15 мая 2017 года включительно, исправить перечисленные в настоящем определении недостатки.

УСТАНОВИЛА:

- Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Прома" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец - Д.А... по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению, изложены в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года исковое заявление - к ООО "Прома" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда было оставлено без движения по мотиву отсутствия расчета взыскиваемых денежных сумм и отсутствия документов, подтверждающих требования, предоставлен срок для исправления недостатков до 15.05.2017г.

В частной жалобе - Д.А. просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения по указанным в определении основаниям, т.к. у него имеются документы, подтверждающие его требования, которые он гостов предоставить суду, а также ссылается на ненадлежащее извещение о вынесении определения об оставлении дела без движения, так как письмо с определением на указанный адрес для корреспонденции истцу не было выслано. На сайте суда также не было никакой информации о движении дела. О том, что определение суда было вынесено, истец узнал при личном обращении в суд 06.04.2017 г.

Согласно статьи 136 ГПК судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, основания для оставления искового заявления без движения у судьи отсутствовали, поскольку заявление - Д. А. в полной мере соответствовало требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления, установленными ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. Документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, могут быть представлены истцом на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению, учитывая, что, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса о принятии к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи C олнцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года - отменить, материал по исковому заявлению - к ООО "Прома" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи: