Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-18842/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Самохиной Н.А,

судей Андреевой И.Ю, Федерякиной Е.Ю,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Хлопьянова фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ "Жилищник района Ясенево" удовлетворить полностью.

Обязать фио, фио, Хлопьянова фио предоставить доступ в жилое помещение по адресу: адрес... для проведения возможных ремонтных работ по восстановлению общедомовой системы горячего водоснабжения многоквартирного дома за счет ответчика, не чинить препятствий при исполнении решения суда в принудительном порядке,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ "Жилищник района Ясенево" обратился в суд с иском к ответчикам Хлопьянову А.В, Хлопьянову А.А, Хлопьянову В.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение по адресу: адрес.., с целью проведения возможных ремонтных работ по восстановлению общедомовой системы горячего водоснабжения многоквартирного дома за счет ответчиков, не чинить препятствий при исполнении решения суда в принудительном порядке, ссылаясь на то, что ответчики своими действиями не позволяют управляющей компании содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, и препятствуют исполнению надлежащим образом обязанности по договору управления по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Ионин Б.А. исковые требования поддержал.

Ответчики Хлопьянов А.В, Хлопьянов А.А, Хлопьянов В.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Хлопьянов В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Хлопьянова В.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г, потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. (ред. от 06.05.2011), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ГБУ "Жилищник района Ясенево" является управляющей компанией, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда в районе Ясенево г.Москвы, в частности многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций домов на обслуживаемой территории.

ГБУ "Жилищник района Ясенево" обязано своевременно проводить работы по устранению причин нарушения работоспособности инженерных систем и коммуникаций.

Квартира N... расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ответчикам.

В ходе проведенной проверки всех квартир по стояку ГВС установлено, что в жилом помещении N... демонтирована общедомовая система горячего водоснабжения (имеет место перемычка на полотенцесушителе, которая находится в закрытом положении), что является возможной причиной предоставления соответствующей услуги ненадлежащего качества в других квартирах этого многоквартирного дома, а именно в квартире N.., расположенной по этому же стояку, температура горячей воды составляет 37 градусов по Цельсию.

Ответчикам неоднократно направлялись уведомления и предписания с требованием о необходимости приведения общедомовой системы горячего водоснабжения в проектное состояние.

До настоящего времени доступ в квартиру не предоставлен, система не восстановлена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГБУ "Жилищник района Ясенево", суд первой инстанции исходил из того, что своими действиями ответчики не позволяют управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, чем нарушают законные права и интересы соседей, а также препятствуют истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договорам управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о проверках проводимых ГБУ "Жилищник района Ясенево" ответчики не извещались, запросов о доступе в жилое помещение, а также письменных и устных предложений о досудебном порядке урегулирования спора от управляющей компании не поступало, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводов суда и не влияют на правильность принятого решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих, что в жилом помещении по указанному адресу демонтирована и до настоящего времени не восстановлена общедомовая система горячего водоснабжения, не может служить основанием для отмены решения, поскольку сводится к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Белянкова Е.А. Гражданское дело N 33-18842/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Самохиной Н.А,

судей Андреевой И.Ю, Федерякиной Е.Ю,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Хлопьянова фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: