Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-19141/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А дело по частной жалобе Депутатовой А.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Депутатовой А..А. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора N *** о предоставлении и обслуживании карты, об обязании произвести перерасчет, истребовании документов оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке,

УСТАНОВИЛА:

Депутатова А.А. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора N *** о предоставлении и обслуживании карты, об обязании произвести перерасчет и истребовании документов.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Депутатова А.А. по доводам частной жалобы.

Депутатова А.А. и представитель АО "Банк Русский Стандарт", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Депутатовой А.А. по доверенности Юницкой Л.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Лохмановой О.В. об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд исходил из того, что истец с требованием о расторжении договора N *** о представлении и обслуживании карты в банк в досудебном порядке не обращалась, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению.

Однако вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела.

Из частной жалобы Депутатовой А.А. следует, что в процессе досудебного урегулирования спора 18 июня 2016 года она подала жалобы в прокуратуру, Центральный Банк, а также досудебную претензию в АО "Банк Русский Стандарт", что подтверждается квитанциями почтовых отправлений. Ответы получены только из прокуратуры и Центрального Банка.

Согласно копии претензии от 17 июня 2016 года, направленной Депутатовой А.А. в адрес АО "Банк Русский Стандарт" до подачи иска в суд, Депутатова А.А. требовала расторгнуть договор N 105978424 о предоставлении и обслуживании карты, произвести перерасчет процентов по договору и прекратить начисление процентов.

Факт направления данной претензии в адрес АО "Банк Русский Стандарт" подтверждается квитанцией почтового отправления.

Таким образом, истцом был соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 16 марта 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи