Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-19400/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Суменковой И.С, Матлахова А.С,

при секретаре Леоничевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО АКБ "Балтика" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "Балтика" к Акжоловой Н.Р. о взыскании задолженности, судебных расходов отказать,

установила:

ПАО АКБ "Балтика" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Акжоловой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2014 между ПАО КБ "Балтика" и Акжоловой Н.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму. руб, сроком до 23.10.2019, с процентной ставкой 16 % годовых. По условиям договора ответчик обязалась осуществлять погашение долга и начисленных процентов, однако принятых на себя обязательств не исполняет, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере. руб, состоящую из суммы основного долга в размере. руб, суммы начисленных процентов в размере. руб, пени в размере. руб, а также судебные издержки.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Секретарева С.А, представителя ответчика по доверенности Зуева К.Е, представителя третьего лица - ООО "Эй.Джи.Сервис" по доверенности Калинникову Л.С. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что 20.11.2015 между филиалом ПАО АКБ "Балтика" и ООО "Эй.Джи.Сервис" заключен договор уступки прав требований N 2015-5.

В соответствии с п.1.1 договора, цедент (Филиал ПАО АКБ "Балтика") уступил цессионарию (ООО "Эй.Джи.Сервис") все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

Согласно п.1.5 договора, права цедента по обязательствам, указанным в п.1.1 настоящего договора, переходят к цессионарию с момента подписания акта приема-передачи документов, указанных в п.2.1.1 договора.

В соответствии с Приложением N 1 к договору, филиал ПАО АКБ "Балтика" передал ООО "Эй.Джи.Сервис", в том числе, права требования по договору N 050/2014-ПК от 21.10.2014, заключенного с Акжоловой Н.Р, по которому остаток задолженности составляет. руб, начисленные проценты за период с 01.11.2015 по 20.11.2015 -. руб. Цена передаваемого права требования определена сторонами в размере. руб.

20.11.2015 ПАО АКБ "Балтика" и ООО "Эй.Джи.Сервис" составлен акт приема-передачи документов к договору уступки прав требований N 2015-5 от 20.11.2015. Данный акт содержит сведения о передаче подлинных документов, удостоверяющих передаваемые требования, о наличии и размере долга в соответствии с п.1.5 и 2.1.1 договора уступки прав требований N 2015-5 от 20.11.2015, в том числе в отношении Акжоловой Н.Р. (договор N 050/2014-ПК от 24.10.2014).

ПАО АКБ "Балтика" направило в адрес Акжоловой Н.Р. уведомление об уступке прав требования по кредитному договору N 050/2014-ПК от 24.10.2014, сообщив, что в соответствии с договором от 20.11.2015 права требования по кредитному договору перешли к ООО "Эй.Джи.Сервис".

18.03.2016 Акжолова Н.Р. перечислила ООО "Эй.Джи.Сервис" денежные средства в размере. руб. в счет погашения кредита по договору от 24.10.2014, что подтверждается платежным поручением N 1 от 18.03.2016.

21.03.2016 ООО "Эй.Джи.Сервис" выдало Акжоловой Н.Р. справку о том, что по состоянию на указанную дату задолженность по кредитному договору от 24.10.2014 погашена в полном объеме, задолженность Акжоловой Н.Р. перед ООО "Эй.Джи.Сервис" отсутствует.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Материалами гражданского дела подтвержден факт перехода права требования к Акжоловой Н.Р. по кредитному договору от 24.10.2014 от ПАО АКБ "Балтика" к ООО "Эй.Джи.Сервис" на основании договора цессии от 20.11.2015, а также факт полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание то, что ПАО АКБ "Балтика" в силу указанных обстоятельств с момента заключения договора цессии не является кредитором Акжоловой Н.Р, в связи с чем не может предъявлять к ней требования о взыскании задолженности, а обязательство ответчика прекращено его надлежащим исполнением, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями ч.2 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что возражения Акжоловой Н.Р. относительно заявленных исковых требований, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, объективно подтверждены надлежащими доказательствами, получившими должную оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя конкурсного управляющего об отсутствии у него сведений о заключении договора цессии, на основании которого право требования к Акжоловой Н.Р. перешло от ПАО АКБ "Балтика" к ООО "Эй.Джи.Сервис", основанием для отмены постановленного по делу судебного акта не являются.

Факт заключения данного договора стороной истца не опровергнут. Сведения о том, что договор уступки прав требований N 2015-5 от 20.11.2015, заключенный между ПАО АКБ "Балтика" и ООО "Эй.Джи.Сервис", был оспорен и признан недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Учитывая то, что основания предъявленного иска истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не доказаны, оснований для удовлетворения предъявленных к Акжоловой Н.Р. требований у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО АКБ "Балтика" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: