Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33-20548/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Марченко Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Рудых В.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Рудых В.А. к ОСП по СЗАО УФССП по Москве, Министерству Финансов РФ о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛА:

Рудых В.А. обратился в суд с иском к ОСП по СЗАО УФССП по Москве, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в адрес ОСП по СЗАО УФССП по Москве им в мае 2015 года было направлено обращение, ответ на который он получил в августе 2016 года, обращение по существу рассмотрено не было. Длительное бездействие ответчика повлекло за собой нарушение его прав и причинило моральный вред. Просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме ***руб.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Рудых В.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Рудых В.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд применил ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Полагая, что требования истца сводятся к признанию бездействия незаконными, суд пришел к выводу о том, что в принятии к производству настоящего искового заявления надлежит отказать, так как эти требования подлежат рассмотрению судом в порядке ст. 218 КАС РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства, а требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными, в связи с чем все заявленные требования подлежат рассмотрению судом в порядке КАС РФ.

Согласиться с выводом суда о том, что поданный истцом иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не представляется возможным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Из искового заявления и из частной жалобы Рудых В.А. усматривается, что он заявил исковые требования только о взыскании компенсации морального вреда (цена иска *** руб.), обосновывая их неправомерным бездействием ответчика ОСП по СЗАО УФССП по Москве.

В поданном исковом заявлении Рудых В.А. не оспаривал сами действия (бездействие) ответчика, соответствующих требований в заявлении не содержится.

При определении вида судопроизводства суду следовало исходить из материально-правового требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. Данные требования, заявленные без обжалования действий (бездействия) ОСП по СЗАО УФССП по Москве, не могут расцениваться как производные от требований об обжаловании действий или бездействия должностного лица и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для отказа в принятии искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда от 21 марта 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи