Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
судей Мызниковой Н.В, Нестеровой Е.Б,
при секретаре / Н.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ООО "Эколабмедтест" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 г, по которому постановлено:
Взыскать с ООО "Эколабмедтест" в пользу / в счет компенсации за неиспользованный отпуск / рубля / копейки, компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат / рубля / копеек, компенсацию морального вреда / рублей, расходы по оплате юридических услуг / рублей.
Взыскать с ООО "Эколабмедтест" пошлину в доход бюджета г. Москвы / рублей / копеек.
УСТАНОВИЛА:
/ Т.Э. обратилась в Гагаринский районный суд с иском к ООО "Эколабмедтест" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период времени с 23.07.2012 г. по 31.05.2016 г. в должности бухгалтера, с 01.12.2015 г. переведена на должность главного бухгалтера, трудовые отношения прекращены 31.05.2016 г, ответчиком не был произведен расчет в полном объеме.
Просила взыскать с ответчика в счет компенсации за неиспользованный отпуск / рубля, компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат, начиная с 10.06.2016 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере / рублей, расходы по оплате юридических услуг / рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва, заявив о пропуске истцом установленного законом трехмесячного срока по заявленным требованиям.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ООО "Эколабмедтест", не соглашаясь с выводами суда в части взыскания компенсации морального вреда.
/ Т.Э. и ее представитель / Ю.В. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы. Представитель ответчика по доверенности / А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В силу ст. 127 ТК РФ, денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении.
Исходя из материалов дела и представлено истцом расчета, при увольнении истцу причиталась компенсация за неиспользованный отпуск за 20 дней в сумме / рубля.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно согласился с представленным расчетом, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, а также не был обжалован ответчиком.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия полагает, что разрешая вопрос о взыскании с ООО "Эколабмедтест" в пользу истицы о компенсации морального вреда, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности иска в данной части, учитывая, что трудовые права истца были нарушены работодателем. Определяя размер такой компенсации, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового Кодекса РФ, верно принял во внимание характер и длительность нарушения трудовых прав истца, учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определив к взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму в размере / рублей, полагая заявленную в иске сумму / руб. не соответствующей степени нарушения прав / Т.Э.; оснований не согласиться с указанным размером взысканной компенсации по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о наличии со стороны истицы злоупотребления правом, коллегия не может признать состоятельными, поскольку действий, которые давали бы основания для такой оценки ее поведения, из материалов дела не усматривается. Ответчиком как работодателем истицы нарушены ее трудовые права, связанные со своевременной выплатой причитающихся при увольнении сумм, в связи с чем, работодатель несет перед работником ответственность в виде выплаты денежной компенсации морального вреда.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Эколабмедтест" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.