Постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 4а-9560/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ч Р.А. в защиту За АИ на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 03 августа 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 03 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Аа И.К. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского городского суда от 06 октября 2017 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В настоящей жалобе защитник Черников Р.А. просит об отмене названного решения, ссылаясь на неверное применение норм материального права и наличие в действиях Аа И.К. состава и события административного правонарушения.

А И.К. уведомлен о подаче жалобы на указанное решение, в установленный срок направил возражения на данную жалобу, в которых просил оставить решение судьи Московского городского суда от 06 октября 2017 года без изменений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении 26 августа 2015 года в 14 часов 00 минут, А И.К, находясь по адресу *, нанес Зу А.И. телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При рассмотрении дела судья районного суда сделал вывод об отсутствии в действиях Аа И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку по состоянию на 26 августа 2015 года вменяемое Ау И.К. деяние административным правонарушением не признавалось.

Отменяя указанное выше постановление судьи районного суда, судья Московского городского суда пришел к выводу о то, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Аа И.К. протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, имели место 26 августа 2015 года, то есть до введения в названный Кодекс этой статьи, с учетом требований ст. 54 Конституции РФ и ст. 1.7 КоАП РФ привлечение лица к административной ответственности за совершение деяния, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением и не влекло наступление административной ответственности, недопустимо.

Оснований не согласиться с выводами судьи Московского городского суда не усматривается, поскольку они основаны на нормах права, а именно на положениях ст.54 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и сделаны с учетом правовых позиций изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П и Определениях Определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О.

Довод жалобы, о неверном применении судьей Московского городского суда норм материального права безоснователен.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" введена в действие ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указанный Федеральный закон вступил в силу 15 июля 2016 года.

Как установлено ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением ( ст. 54 Конституции Российской Федерации).

Положения ст. 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приведенные положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания ст.54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

Из материалов дела следует, что действия Аа И.К. имели место 26 августа 2015 года, то есть совершены до 15 июля 2016 года, даты введения ст. 6.1.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за правонарушение, посягающее на здоровье населения.

С учетом вышеприведенных норм права, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения и не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением.

Таким образом, поскольку по состоянию на 26 августа 2015 года вменяемое Ау И.К. деяние административным правонарушением не признавалось, то действия Аа И.К. не могут быть квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изложенное отвечает правовой позиции высказанной в Постановлении Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 6-АД17-2.

Оснований для отмены или изменения решения Московского городского суда, в т.ч. по доводам изложенным в жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 06 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Аа Игоря Кузьмича оставить без изменения, жалобу Ч Р.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова