Определение Московского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 4г-3174/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Мальцева С.В., направленную по почте 12 февраля 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 19 февраля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "ЖилСервис" к Мальцеву С.В. о принуждении к заключению договора на пользование инфраструктурой, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖилСервис" обратилось в суд с иском к Мальцеву С.В. о принуждении к заключению договора на пользование инфраструктурой, взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года исковые требования ООО "ЖилСервис" удовлетворены; постановлено:

- обязать Мальцева С.В. заключить с ООО "ЖилСервис" договоры N 50 и N 51 обслуживания и содержания инженерный сетей, сооружений, устройств, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества, находящегося на территории НП "Благоустройство земли "ФИНСКИЙ ПОСЕЛОК" на условиях, указанных в проекте договора, принятого и подтвержденного решениями внеочередного общего собрания от 11 мая 2012 года и 10 ноября 2014 года;

- взыскать с Мальцева С.В. в пользу ООО "ЖилСервис" неосновательное обогащение 187 000 руб, проценты по ст. 395 ГК РФ - 14 023,75 руб, расходы по оплате госпошлины - 11 210,24 руб, расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб.;

- взыскать с Мальцева С.В. в пользу ООО "ЖилСервис" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 187 000 руб. на основании ст.395 ГК РФ с даты принятия судом решения по день фактической уплаты долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 года постановлено:

- решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года отменить в части обязания Мальцева С.В. заключить с ООО "ЖилСервис" договоры N 50 и N 51 обслуживания и содержания инженерный сетей, сооружений, устройств, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества, находящегося на территории НП "Благоустройство земли "ФИНСКИЙ ПОСЕЛОК" на условиях, указанных в проекте договора, принятого и подтвержденного решениями внеочередного общего собрания от 11 мая 2012 года и 10 ноября 2014 года, принять в данной части новое решение;

- в удовлетворении исковых требований об обязании Мальцева С.В. заключить с ООО "ЖилСервис" договоры N 50 и N 51 обслуживания и содержания инженерный сетей, сооружений, устройств, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества, находящегося на территории НП "Благоустройство земли "ФИНСКИЙ ПОСЕЛОК" на условиях, указанных в проекте договора, принятого и подтвержденного решениями внеочередного общего собрания от 11 мая 2012 года и 10 ноября 2014 года, отказать;

- в остальной части решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Мальцев С.В. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из представленных документов следует, что до 13 мая 2015 года участки и дома ответчика Мальцева С.В. находились на территории ДНП "КВИК"; 13 мая 2015 года земельный участок ДНП "КВИК" с расположенными на нем асфальтовыми дорогами, проходами, площадками, объектами инфраструктуры (мусорными пунктами, пожарными щитами, водозаборными узлами, колодцами и т.д.) передан ДНП "КВИК" в качестве вступительного взноса в НП "Финский Поселок"; таким образом, участок и дом ответчика Мальцева С.В. с 13 мая 2016 года располагаются на территории НП "Финский Поселок"; решениями общих собраний членов ДНП "КВИК" от 11 мая 2012 года (протокол N 03 от 11 мая 2012 года) и НП "Финский Поселок" от 12 мая 2012 года (протокол N 03 от 12 мая 2013 года) в соответствии с соглашением о сотрудничестве и содействии в осуществлении обслуживания и содержания инженерных сетей, дорог, площадок, территории и другого имущества, принадлежащих партнерствам, функции по организации работы по эксплуатации и обслуживанию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования партнёрств переданы ООО "ЖилСервис"; ООО "ЖилСервис" осуществляет обслуживание территории партнёрств и располагающейся на них инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и мест общего пользования (аутсорсинг); решениями внеочередного общего собрания членов ДНП "КВИК" от 11 мая 2012 года (протокол N 03 от 11 мая 2012 года) и НП "Финский Поселок" от 12 мая 2012 года (протокол N 03 от 12 мая 2012 года) и НП "Финский Поселок" от 12 мая 2012 года (протокол N. 03 от 12 мая 2013 года) утвержден договор обслуживания и содержания инженерных сетей, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, находящегося на территории ДНП "КВИК" и НП "Финский Поселок" соответственно и размер платы за пользование объектами инфраструктуры, инженерными сетями, дорогами и другим имуществом партнерств как для членов партнерства, так и для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории партнерства в сумме 7 000 руб. за один месяц обслуживания; ответчику Мальцеву С.В. направлено уведомление о смене обслуживающей компании, предложение о заключении договора (оферта) обслуживания и содержания инженерных конструкций сооружений, устройств, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, находящегося на территории ДНП "КВИК" в соответствии с решением общего собрания членов ДНП "КВИК" с ООО "ЖилСервис" и договоры обслуживания; 10 ноября 2014 года (протокол N 03 внеочередного общего собрания членов НП "Финский Поселок" от 10 ноября 2014 года) членами НП "Финский Поселок" и 12 ноября 2014 года членами ДНП "КВИК" (протокол N 03 внеочередного общего собрания членов ДНП "КВИК" N 03 от 12 ноября 2014 года) принято решение об утверждении размера платы за пользование объектами инфраструктуры, инженерными сетями, дорогами и другим имуществом партнерства для членов партнерства и граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории партнерств, в размере 8 500 руб. в месяц с 01 января 2015 года, а также об утверждении дополнительного соглашения к договору обслуживания и содержания инженерных конструкций сооружений, устройств, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, находящегося на территории партнерств; в декабре 2014 года ответчику Мальцеву С.В. направлено уведомление об изменении стоимости обслуживания инфраструктуры ДНП "КВИК", дополнительное соглашение к договорам N 50 и N 51 обслуживания и содержания инженерных сетей, сооружений, устройств, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества, находящегося на территории ДНП "КВИК" от 01 января 2015 года; в июне 2016 года ответчику Мальцеву С.В. направлено уведомление о передаче земельного участка ДНП "КВИК" НП "Финский Поселок" с находящейся на нем инфраструктурой с предложением о заключении договора на обслуживание инфраструктуры и уведомление о необходимости надлежащим образом оплачивать пользование имуществом партнерств; ответчик Мальцев С.В. договоры не подписал.

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО "ЖилСервис" исходило из того, что ответчик Мальцев С.В. является собственником земельных участков N 50 и N 51 с домами, расположенными по адресу: * на территории НП "Финский Поселок"; ООО "ЖилСервис" осуществляет функции по обслуживанию, содержанию и ремонту инженерных сетей ДНП "КВИК", объектов инфраструктуры, дорог и мест общего пользования, находящихся в границах территории НП "Финский Поселок", в связи с чем ООО "ЖилСервис" просило понудить Мальцева С.В. заключить договоры обслуживания и содержания инженерных конструкций сооружений, устройств, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества по земельному участку с домом N 50 и земельному участку с домом N 51, взыскать с Мальцева С.В. сумму неосновательного обогащения.

Рассматривая данное дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "ЖилСервис" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что представленными стороной истца договорами подтверждаются фактические расходы на содержание объектов инфраструктуры коттеджного поселка, оказание услуг; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о внесении ответчиком надлежащих платежей за спорный период, суду представлено не было; в соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств; согласно представленного истцом расчета, за участок с домом N 50 за период с января 2015 года по октябрь 2016 года неосновательно сбереженные ответчиком Мальцевым С.В. средства ввиду использования инфраструктуры, инженерных сетей НП "ФИНСКИЙ ПОСЕЛОК" составляют 93 500 руб, за дом N 51 за тот же период - 93 500 руб, а всего 187 000 руб.; тем самым, с Мальцева С.В. в пользу ООО "ЖилСервис" подлежит взысканию задолженность в размере 187 000 руб. ; также с Мальцева С.В. в пользу ООО "ЖилСервис" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 01 января 2015 года по 01 октября 2016 года в размере 14 023,75 руб.; на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, а также на оплату услуг представителя.

Отменяя судебное решение в части обязания Мальцева С.В. заключить с ООО "ЖилСервис" договоры N 50 и N 51 обслуживания и содержания инженерный сетей, сооружений, устройств, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества, находящегося на территории НП "Благоустройство земли "ФИНСКИЙ ПОСЕЛОК" на условиях, указанных в проекте договора, принятого и подтвержденного решениями внеочередного общего собрания от 11 мая 2012 года и 10 ноября 2014 года и принимая решение об отказе в удовлетворении иска в данной части, а также оставляя решение суда без изменения в остальной части, судебная коллегия исходила из того, что ссылки Мальцева С.В. о недоказанности истцом понесенных расходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований к которой не усматривается; п ри этом, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения; ссылки Мальцева С.В. в части взыскания суммы неосновательного обогащения, не могут быть приняты во внимание; так как направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а тем самым не могут являться основанием к отмене решения суда; ссылки Мальцева С.В. о несогласии с выводом суда об удовлетворении требований об обязании Мальцева С.В. заключить с ООО "ЖилСервис" договоры N 50 и N 51 обслуживания и содержания инженерный сетей, сооружений, устройств, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества, находящегося на территории НП "Благоустройство земли "ФИНСКИЙ ПОСЕЛОК" на условиях, указанных в проекте договора, принятого и подтвержденного решениями внеочередного общего собрания от 11 мая 2012 года и 10 ноября 2014 года, принимаются во внимание; разрешая заявленные требования суд основывался на том, что исходя из положений закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", п. 1, ст. 421, ст. 445 ГК РФ заключение договора является обязательным для ответчика; в то же время, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за 2010 - 2013 год указал, что по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения; т аким образом, на основании Закона N 66-ФЗ право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования есть у садоводческих, дачных и огороднических объединений граждан, к каковым ООО "ЖилСервис" не относится; таким образом, заявленные ООО "ЖилСервис" исковые требования в части обязания Мальцева С.В. заключить с ООО "ЖилСервис" договоры N 50 и N 51 обслуживания и содержания инженерный сетей, сооружений, устройств, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества, находящегося на территории НП "Благоустройство земли "ФИНСКИЙ ПОСЕЛОК" на условиях, указанных в проекте договора, принятого и подтвержденного решениями внеочередного общего собрания от 11 мая 2012 года и 10 ноября 2014 года удовлетворению не подлежат.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Мальцева С.В. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Мальцева С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "ЖилСервис" к Мальцеву С.В. о принуждении к заключению договора на пользование инфраструктурой, взыскании неосновательного обогащения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев