Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 4у-0654/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Евсеенкова М.В. в защиту осужденного Лучко А.В. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2017 года,

установила:

приговором Таганского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года

Лучко ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением ограничений, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (26 преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением ограничений.

Срок наказания исчислен с 17 апреля 2014 года с зачетом времени его нахождения под стражей.

Гражданские иски потерпевших ОАО "Московский Кредитный Банк", Банк "ВТБ 24" (ЗАО), ПАО "БИНБАНК", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" оставлены без рассмотрения, за потерпевшими признано право обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда

Лучко А.В. признан виновным в совершении создания преступного сообщества в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений, руководстве таким сообществом и входящими в него структурными подразделениями, а также координации преступных действий, создании устойчивой связи между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработки плана и создания условий для совершений преступлений такими группы, раздела сферы преступного влияния и преступных доходов между ними, с использованием своего влияния на участников организованных групп; в совершении мошенничества в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой (26 преступлений); в совершении покушения на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо недостоверных сведений, совершенных организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Евсенкеев М.В. в защиту осужденного Лучко А.В, не оспаривая выводы суда о виновности в преступлениях, за которые его подзащитный осужден, ставит вопрос об изменении судебных решений в части назначенного наказания. Отмечает, что суд в вводной части приговора вопреки требованиям ст. 304 УПК РФ не указал в полном объеме данные о личности осужденного, в частности сведения о том, что он является ветераном боевых действий и имеет правительственные награды, что по мнению защитника повлияло на размер наказания по ч. 1 ст. 210 УК РФ. В связи с изложенным просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания по ч. 1 ст. 210 УК РФ, а также по совокупности преступлений до минимально возможного.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Лучко А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка содеянного Лучко А.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не оспаривается адвокатом в кассационной жалобе.

Наказание Лучко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие двух малолетних детей, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионерки, имеющей ряд хронических заболеваний, факт его участия в боевых действиях в Демократической Республике Афганистан, членство в РОО "Российский Союз ветеранов Афганистана", наличие медалей "За боевые заслуги", "70 лет Вооруженных Сил ССР", "От благодарного Афганского народа", "За безупречную службу в ВС ССР", "За отвагу", ордена "За службу Родине в ВС ССР" 3 степени, ордена Красной Звезды".

При этом следует отметить, что суд признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и пришел к выводу о возможности назначения наказания по ч. 1 ст. 210 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что по своему виду и размеру назначенное Лучко А.В. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания для применения положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом данных о личности Лучко А.В, обстоятельств совершенных преступлений, у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о несоответствии приговора суда требованиям ст. 304 УПК РФ, поскольку в его вводной части отражены все необходимые сведения о личности Лучко А.В, а те данные о личности, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе адвоката, в полном объеме учтены судом при назначении наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия оставила приговор суда в отношении Лучко А.В. без изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

При рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного Лучко А.В, содержащие, в том числе аналогичные доводы, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Евсеенкова М.В. в защиту осужденного Лучко А.В. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева

Московский

городской суд

ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996

тел: (495) 963-55-52

факс: (495) 963-93-59

mgs@mos-gorsud.ru

26 февраля 2018 года N 4у/6-654/18

Адвокату Евсеенкову М.В.

Московская обл, г. Коломна, ул. Шилова, д. 18, 140407

Адвокату Стоме С.В.

ина, д. 26, корп. 1

Направляю копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения Вашей кассационной жалобы в защиту осужденного Лучко А.В.

Приложение на 4 листах.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева