Определение Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 7-14030/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ливенцева А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 г.,

установил:

заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 г, одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В ходатайстве заявитель ссылается на уважительность причин пропуска срока, на то, что о постановлении узнал 21.09.2017 г. при личном ознакомлении с материалами дела, что является уважительной причиной для восстановления срока.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель и защитник Кадыров А.М. поддержали доводы ходатайства.

Проверив материалы дела, выслушав защитника и заявителя, обсудив доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в и. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0).

Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 ( в редакции от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток... после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 г. было выслано в установленном законом порядке заявителю почтой. Письмо с постановлением прибыло в место вручения 3.03.2017 г, срок хранения отправления истек 4.04.2017 г, после чего письмо возвращено отправителю и получено им 8.04.2017 г.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 18.04.2017 г.

Жалоба на постановление судьи первой инстанции подана в суд 29.09.2017 г, то есть со значительным пропуском срока и уважительных причин заявителем не названо.

Ссылка на то, что о вынесенном постановлении заявитель узнал 21.09.2017 г, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку указанные обстоятельства подтверждают наличие достаточного времени для получения почтовой корреспонденции.

Нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 24.4, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Ливенцева А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 г.

Дело возвратить в тот же суд.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.