Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 11 апреля 2018 г. по делу N 33а-707/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Климова И.А,

судей Гатеева С.Г, Панаиотиди И.В,

при секретаре Калоевой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства РСО-Алания на решение Верховного Суда РСО-Алания от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление закрытого акционерного общества "... " удовлетворить.

Восстановить закрытому акционерному обществу "... " срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером...

Установить по состоянию на... года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., равной его рыночной стоимости в размере... (... ) рублей.

Решение является основанием для внесения изменений Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., равной его рыночной стоимости в размере... (... ) рублей.

Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью "... " заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, считать... года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

ЗАО "... " обратилось в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с административным исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия-Алания с привлечением в качестве заинтересованных лиц Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, АМС Пригородного района РСО-Алания, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

В обосновании иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от... года ЗАО "... " на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:.., с кадастровым номером...

На основании выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от... года кадастровая стоимость земельного участка с КН... составляет... рубля. Рыночная стоимость объекта недвижимости с КН... согласно Отчету N... от... года, составленному ИП Мамаевым С.П, по состоянию на... года составляет... рублей.

Полагая, что размер кадастровой стоимости земельного участка является необоснованно завышенным, в порядке досудебного разрешения спора, административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с КН... и установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости (... года) в размере... рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания N... от... года в удовлетворении заявления ЗАО "... " отказано по причине несоответствия Отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

По делу судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика Правительства РСО-Алания.

В апелляционной жалобе представитель Правительства РСО-Алания Тускаев Т. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Представители Правительства РСО-Алания, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания, Управления Росреестра по РСО-Алания, АМС Пригородного района РСО-Алания в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Как указано в ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Судом установлено, что ЗАО "... " на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:.., с кадастровым номером...

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на... года определена в размере... рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.... ).

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении вышеуказанного объекта недвижимости вносит налоговые платежи, размер которых с 2017 года исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом представлены в суд: отчет об оценке N... от... года, составленный ИП Мамаевым С.П, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... общей площадью... кв.м по состоянию на... года составила... рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель административного истца ЗАО "... " Козаев Т.Г. заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером... общей площадью... кв.м по состоянию на... года. Определением суда от... года для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на... года назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО "Владаудит" Голосной В.В. N... от... года рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:... по состоянию на... года составляет... рубля.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, соответствующими представленным доказательствам и нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N28), разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также принял во внимание то, что ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы было заявлено представителем административного истца и было поддержано представителем административного ответчика.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РСО-Алания, как и у суда первой инстанции, не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств того, что заключение эксперта ООО "Владаудит" Голосной В.В. N... от... года содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности в РФ и Федеральным стандартам оценки, ни представителем административного ответчика, ни представителем заинтересованного лица не представлено.

Довод апелляционной жалобы Правительства РСО-Алания о том, что судом первой инстанции перед судебным экспертом поставлен только вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, а вопрос об оценке имеющегося в деле отчёта о рыночной стоимости земельного участка не нашёл своего разрешения, не может быть принят коллегией, так как он основан на неверном толковании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28. В указанном пункте постановления даётся рекомендация по кругу вопросов, которые судья может поставить перед экспертом, при этом не указано в категоричной форме, что все рекомендуемые вопросы должны обязательно найти разрешение в судебной экспертизе.

Коллегия находит, что вопрос об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости, поставленный судом первой инстанции перед экспертом, являлся достаточным для разрешения спорных правоотношений по настоящему административному делу.

Иных доводов в обоснование требования об отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Верховного Суда РСО-Алания от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Гатеев С.Г.

Панаиотиди И.В.

Справка: административное дело рассмотрено судьей Верховного Суда РСО-Алания Моргоевым Э.Т.