Решение Верховного Суда Республики Коми от 07 февраля 2018 г. по делу N 21-118/2018

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев 07 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Гущина Н.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2017 года, которым

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г. Сыктывкар "Номер обезличен" от 05 августа 2017 года в отношении Гущина Н.Н. и решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар от 11 августа 2017 года по жалобе на постановление оставлено без изменения, жалоба Гущина Н.Н. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар К. "Номер обезличен" от 05 августа 2017 года Гущин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере... рублей.

Решением и.о. командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар Я. от 11 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гущина Н.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Гущин Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Гущин Н.Н. просит отменить вынесенное решение в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения Гущина Н.Н, поддержавшего доводы жалобы, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар Коньшина В.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2. Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.14 Правил установлено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Невыполнение данных требований влечёт административную ответственность по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Материалами дела подтверждается, что "Дата обезличена" в... часов... минут Гущин Н.Н, управляя автомашиной.., государственный регистрационный знак... с гружёным прицепом... государственный регистрационный знак.., осуществил проезд регулируемого перекрёстка улиц... на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Гущина Н.Н. об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на невозможность остановиться перед стоп-линией даже при экстренном торможении, подлежат отклонению, поскольку из видеозаписи, представленной самим Гущиным Н.Н, следует, что двигаясь по ул..., Гущин Н.Н. при необходимой внимательности, должен был видеть мигающий зелёный сигнал светофора, и в этом случае расстояние до стоп-линии позволяло ему остановиться без применения экстренного торможения, однако вместо принятия мер к снижению скорости и остановке, он увеличил скорость движения своего автомобиля с... км/ч д до... км/ч в момент загорания жёлтого сигнала светофора.

Вина Гущина Н.Н. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе видеозаписями, из которых следует, что проезд перекрёстка Гущиным Н.Н. осуществлён на желтый запрещающий движение сигнал светофора.

Доводы жалобы Гущина Н.Н. о том, что он не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, опровергаются видеозаписью, представленной самим Гущиным Н.Н, из которой следует, что когда начал мигать зелёный сигнал светофора, автомашина под управлением Гущина двигалась со скоростью... км/ч и находилась на значительном расстоянии от перекрёстка.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда о необходимости принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при включении мигающего зелёного сигнала светофора, подлежат отклонению, поскольку при необходимой внимательности, Гущин Н.Н. в момент загорания зелёного мигающего сигнала должен был соотнести свою скорость движения, расстояние до перекрёстка, с целью определения возможности проезда перекрёстка на разрешающий сигнал светофора, и при отсутствии таковой, принять меры к торможению, вместо этого Гущин Н.Н. увеличил скорость движения.

С учётом изложенного, действия Гущина Н.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гущину Н.Н. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом вышесказанного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Гущина Н.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна:

судья Соболев В.М.