Решение Верховного Суда Республики Коми от 07 февраля 2018 г. по делу N 21-119/2018

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2018 года в г. Сыктывкаре жалобу Юдиной Анастасии Николаевны на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 декабря 2017 года, которым

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми "Номер обезличен" от 26 сентября 2017 года о привлечении Юдиной А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменено со снижением назначенного Юдиной А.Н. административного наказания в виде административного штрафа до... рублей, жалоба защитника Юдиной А.Н. - Юдиной К.О. - оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми "Номер обезличен" от 26 сентября 2017 года Юдина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере... рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления должностного лица, представитель Юдиной А.Н. - Юдина К.О. обратилась с жалобой в суд.

По результатам рассмотрения жалобы судом принято указанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Юдина А.Н. представила в Верховный Суд Республики Коми жалобу, в которой просит об отмене вынесенного решения судьи, указывая на нарушение проведения должностным лицом проверки соблюдения требований земельного законодательства, ссылается на принятие необходимых мер к выполнению требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земельного участка. Настаивает на том, что доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействия) собственника земельного участка как обязанного лица ухудшился состав почвы земельного участка, не имеется.

Выслушав защитника Юдиной А.Н. - Юдиной К.О, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, основания для изменения оспариваемого постановления суда и удовлетворения доводов жалобы не усматриваю.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановления о привлечении Юдиной А.Н. к административной ответственности, по результатам проведения плановой выездной проверки земельного участка Юдиной А.Н. на предмет соблюдения физическим лицом обязательных требований земельного законодательства "Дата обезличена" должностным лицом контролирующего органа установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером.., расположенный по адресу: с.., и имеющий площадь... га, принадлежащий Юдиной А.Н. на праве собственности, зарос сорной растительностью, преимущественно пыреем ползучим, осотом полевым, дудником обыкновенным, борщевиком Сосновского, высотой от... м до... м, ивняком до... м, также на участке присутствует сорная растительность прошлогоднего вегетационного периода.

Указанные обстоятельства, как свидетельствующие о том, что работы по расчистке земельного участка от сорной растительности, агротехнические, агрохимические, фитосанитарные мероприятия не проводились, явились основанием привлечения обязанного лица к административной ответственности и вынесении должностным лицом оспариваемого постановления.

В соответствии со статьёй 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды регулируются в частности Федеральном законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу статьи 3 названного Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ любая хозяйственная и иная деятельность, в частности физических лиц, осуществляется на основе принципов, в том числе презумпции экологической опасности соответствующей деятельности, необходимости снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и необходимости оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со статьёй 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В порядке, установленном статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно требованиям статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии с частью 1 стать 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений, обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена, в том числе на собственников сельскохозяйственных земель.

Давая оценку вынесенному по делу постановлению должностного лица, судья районного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что Юдиной А.Н. как собственником земельного участка эксплуатация земельного участка должным образом не осуществлялась, в результате бездействия обязанного лица допущено зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, что стороной привлекаемого лица не оспаривалось, применительно к установленным требованиям закона пришёл к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления и наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного правонарушения.

Необеспечение Юдиной А.Н. как собственником земельного участка расчистки земельного участка от сорной растительности, непроведение агротехнических, агрохимических, фитосанитарных мероприятий, образует объективную сторону вмененного заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Юдиной А.Н. вменённого административного правонарушения нашёл свое подтверждение в материалах дела и сомнений не вызывает. Представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили должную оценку судом на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

Доводы жалобы, в которых в обоснование принятия собственником как обязанным лицом должных мер к надлежащей эксплуатации земельного участка, заявитель ссылается на заключенное Юдиной А.Н. с ООО "... " соглашение по предоставлению Обществу земельного участка для скашивания растительности и очистки земельного участка от скошенной растительности со сроком исполнения до "Дата обезличена", не могут быть приняты во внимание и обоснованно отклонены судьёй районного суда, поскольку не свидетельствуют об исполнении собственником земельного участка установленной законом обязанности. Диспозиция вменённой статьи предусматривает административную ответственность за невыполнение обязательных мероприятий, в том числе, по защите земель и охране почв от негативного воздействия, вне зависимости от конкретных действий, предпринимаемых лицом, и не связана со сроком их исполнения. В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений, с том числе собственник сельскохозяйственных земель, обязан не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Юдина А.Н. как собственник земельного участка обязана обеспечить его надлежащее использование, в том числе посредством принятия своевременных и надлежащих мер по предотвращению загрязнения, иного негативного воздействия на земли и почвы, в соответствии с положениями действующего законодательства обеспечить в рамках закона охрану земель.

В данном случае, при необеспечении собственником эксплуатации земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства указание в жалобе на принятие Юдиной А.Н. как собственником земельного участка должных мер к выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, негативного воздействия на окружающую среду, неправомерно.

Пункт 1 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок, утверждёнными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. В ежегодный план включаются правообладатели земельных участков, расположенных в границах соответствующего субъекта Российской Федерации.

Нарушений положений действующего законодательства при проведении проверки земельного участка Юдиной А.Н. в... году не допущено, поскольку материалами дела подтверждается, что плановая проверка земельного участка Юдиной А.Н. в... году, на что имеется ссылка в жалобе, не состоялась по причине неявки правообладателя (собственника) для проведения проверки. По данному факту за воспрепятствование проведению проверки в отношении Юдиной А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непроведение проверки в... году явилось основанием включения земельного участка Юдиной А.Н. в план проверки на... год.

В... году плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на основании Распоряжения Управления Россельхознадзора по Республике Коми от "Дата обезличена" "Номер обезличен" осуществлялась в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". "Дата обезличена" должностным лицом планировался выезд к месту расположения земельного участка, о чём заявителю направлено соответствующее уведомление. Выезд "Дата обезличена" к месту расположения земельного участка не являлся самостоятельным мероприятием про проведению проверки соблюдения земельного законодательства, что следует из содержания жалобы, поскольку по причине возврата материала должностному лицу был осуществлен с целью восполнения недостающих доказательств путём опроса лиц, постоянно проживающих в районе расположения земельного участка, проведения фотосъемки участка в рамках проверки, осуществляемой в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки по основанию несогласования её проведения с прокурором также не могут быть приняты во внимание.

Положения действующего Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержденного приказом Минсельхоза 27 декабря 2016 года N 591, предусматривающие в пункте 38 согласование проведения органами государственной власти, органами местного самоуправления плановых проверок в отношении граждан с органами прокуратуры на дату утверждения плана проверок на... год, еще не действовали, подлежали применению со "Дата обезличена".

Административный регламент, утверждённый приказом Минсельхоза России от 30 января 2012 года N 96, действующий на дату формирования плана проверок в отношении граждан на... год, согласование проведения проверок с органами прокуратуры не предусматривал. Пунктом 3.1.1 указанного Административного регламента было предусмотрено только направление территориальными органами Россельхознадзора проектов планов проверок в срок до 01 сентября года, предшествующего проведению плановых проверок, в органы прокуратуры в соответствии с Федеральным законом N294-ФЗ.

Указание в жалобе на отсутствие доказательств нарушения плодородного слоя почвы и, как следствие, ухудшение качественного состояния земельного участка в результате бездействия Юдиной А.Н. как собственника основанием к отмене оспариваемых решения судьи районного суда и постановления должностного лица не является.

Исходя из буквального толкования части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное правонарушение имеет формальный состав, и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Юдиной А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в указанной части неправомерны.

Факт совершения Юдиной А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашёл свое подтверждение в материалах дела и сомнений не вызывает.

Нарушений процедуры привлечения Юдиной А.Н. к административной ответственности не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Юдиной А.Н. - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья В.М. Соболев