Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 марта 2018 г. по делу N 33а-1651/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Соболева В.М, Колесниковой Д.А.

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19.03.2018 административное дело по апелляционной жалобе Русских Е.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.12.2017, по которому в удовлетворении административного иска Русских Е.В. к Службе Республике Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), начальнику управления административного и лицензионного надзора (контроля) Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) об оспаривании ответа от 29 августа 2017 года N 02-04-02/3412 отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М, объяснения административного истца Русских Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русских Е.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику управления административного и лицензионного надзора (контроля) Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) об оспаривании ответа N 02-04-02/3412 от 29.08.2017, ссылаясь на несогласие с утверждением об обоснованности требования ТСЖ собственнику машино-места в многоквартирном доме об оплате коммунальной услуги по отоплению.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Служба Республики Коми стройжилтехнадзора.

В судебном заседании Русских Е.В. административный иск поддержала.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, начальник управления административного и лицензионного надзора (контроля) просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменные возражения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Русских Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания, и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Положениями статей 29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные в реализацией гражданином РФ гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ Ф предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Материалами дела и судом установлено, что 26.06.2017 Русских Е.В. обратилась в Службу Республики Коми стройжилтехнадзора с просьбой дать разъяснение по применению Правил предоставления коммунальных услуг ТСЖ " Л.Г." в части выставления счетов по оплате отопления нежилого помещения, предназначенного для размещения транспортных средств (паркинг) в многоквартирном доме "Адрес обезличен".

Не согласившись с данным Государственной жилищной инспекцией по г. Сыктывкару Службы Республики Коми стройжилтехнадзора ответом от 24.07.2017, Русских Е.В. 31.07.2017 повторно обратилась в Службу Республики Коми стройжилтехнадзора с просьбой высказать позицию по применению Правил предоставления коммунальных услуг.

Письмом начальника управления административного и лицензионного надзора (контроля) Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 29.08.2017 N 02-04-02/3412 Русских Е.В. был дан ответ на поставленный вопрос, разъясняющий порядок предоставления и оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме с подтверждением обоснованности ранее сформулированной и доверенной до заявителя позиции.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав требования вышеизложенного законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, установив отсутствие нарушения оспариваемым ответом прав, свобод и законных интересов административного истца, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Русских Е.В. требований.

При этом суд первой инстанции, с учетом обстоятельств, изложенных в обращении Русских Е.В, правомерно исходил из того факта, что ответ должностного лица Службы Республики Коми стройжилтехнадзора является полным и исчерпывающим, дан компетентным должностным лицом с соблюдением требований закона об объективном и всестороннем рассмотрении обращений граждан в установленный законом срок, содержит мотивированные ответы по существу поставленных вопросов.

Обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в сроки и с соблюдением процедуры рассмотрения обращений.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ. Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц Службы Республики Коми стройжилтехнадзора при рассмотрении обращения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно к спорным правоотношениям применил Федеральный закон N 59-ФЗ, дела о нарушении установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан рассматриваются по правилам КоАП РФ в делах об административных правонарушениях, и не подлежат разрешению в порядке КАС РФ, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Как уже было отмечено выше, правоотношения, связанные в реализацией гражданином РФ гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы регулируется Федеральным законом N 59-ФЗ. Сфера действия данного федерального закона распространяется на все обращения граждан, за исключением случаев, когда иной порядок их рассмотрения закреплен федеральными конституционными и иными федеральными законами. В ст. 15 данного закона предусмотрена ответственность лиц, виновных в нарушении настоящего Федерального закона, однако сам закон непосредственно не предусматривает меры ответственности виновных лиц, а отсылает к иному законодательству Российской Федерации.

Действительно, в соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в т.ч. юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Наряду с этим, важное место в обеспечении соблюдения и реализации права граждан на обращение занимает закрепленное в ст. 46 Конституции Российской Федерации право на обжалование в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Судебный порядок обжалования с 15.09.2015 регулируется главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Положения данной главы предусматривают, что любой гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования административного истца обусловлены исключительно действиями органов государственной власти (Службы Республики Коми стройжилтехнадзора, которые по отношению к Русских Е.В. обладают властными полномочиями, они возникли из публичных правоотношений.

К административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации либо Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в зависимости от подведомственности дела.

Приведенные законоположения и фактические обстоятельства дела опровергают выше приведенные доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил по существу решение, которое оспаривалось, чем нарушил права административного истца, не принимаются во внимание, поскольку при рассмотрении поданного Русских Е.В. в порядке главы 22 КАС РФ настоящего заявления, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать государственный орган принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Сам по себе ответ Службы Республики Коми стройжилтехнадзора на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Постеленный в обращении Русских Е.В. вопрос о необоснованности выставляемых ТСН "ТСЖ " Л.Г." счетов по оплате коммунальных услуг по отоплению собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места с 01.01.2017, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не обеспечена состязательность сторон, в нарушение части 2 статьи 135 КАС РФ административный ответчик не представил административному истцу возражения в письменной форме, возражения вручены судом административному истцу в день судебного заседания 26.12.2017 и суд не представил разумный срок для оценки возражений, лишив административного истца права на исследование данных возражений, также не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность представить административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований лежит на административном ответчике или его представителе. При этом представленные ответчиком возражения на административный иск, исследовались судом первой инстанции в ходе судебного заседания от 26.12.2017, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. "Номер обезличен").

Не принимаются судебной коллегией во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не отвечает требованиям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку не соответствует действительности и опровергаются текстом самого решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 26.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Русских Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи