Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2018 г. по делу N 33-1939/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Кульковой С.И, Мироненко М.И,

при секретаре Мурзафаровой К.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Белых А.В. к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 1" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и установлении факта преступных действий,

по частной жалобе Белых А.В. на определение Нижневартовского городского суда от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

"исковое заявление Белых А.В. к ОАО "Управляющая компания N1" в части требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправить недостатки искового заявления, а именно:

- указать в исковом заявлении в связи с чем он обращается в суд, го есть основания иска, а также какое его право нарушено и кем;

- сформулировать определенные материально-правовые требования, которые вытекают из спорного правоотношения, и по поводу которых суд должен вынести решение;

- приложить доказательства в обоснование своих требований:

- указать расчет взыскиваемых сумм, то есть из чего и за что они складываются;

- приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

- представить исправленное исковое заявление и документы в подтверждение своих требований по числу лиц участвующих в деле, в срок по 13 декабря 2017 года включительно.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Отказать Белых А.В. в принятии искового заявления к ОАО "Управляющая компания N 1" в части требований об установлении факта преступных действий.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И, судебная коллегия

установила:

Белых А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 1", в котором просил признать ответчика виновным в неисполнении служебных обязанностей и вынести решение о взыскании с ответчика 3 825 000 руб. в его пользу, установить факт должностного подлога и признать заведомо подложной справку юриста ОАО "УК N1" Синцовой об удовлетворительном состоянии аварийного дома.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Белых А.Ф. просит определение суда отменить, указывая, что суд не известил его о вынесенном определении. Ответчик нарушил его права как потребителя товаров и услуг. Он в силу закона как потребитель освобождается от уплаты госпошлины.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии с нормами статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции установлены ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции руководствовался положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу, что исковое заявление оформлено без учета требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в исковом заявлении истец не указал требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска), а также обстоятельства, на которых основывал их, не представил подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска). Заявителем заявлено требование о возмещении материального ущерба в размере 3 825 000 руб, документ подтверждающий уплату государственной пошлины отсутствовал. Указанные истцом обстоятельства не позволили суду отнести сложившийся спор к сфере регулирования Закона "О защите прав потребителей" и как следствие - к основанию для освобождения от уплаты государственной пошлины. Требование об установлении факта преступных действий не относится к категории дел, которые рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, данное требование разрешается в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства являлись препятствием для принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем заявление Белых А.Ф. правомерно было оставлено без движения, и ему был предоставлен срок для устранения указанных недостатков.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нижневартовского городского суда от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Белых А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Кулькова С.И.

Мироненко М.И.