Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2018 г. по делу N 7р-135/2018

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 01 марта 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.4 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Габдулхаевой М. М, "... "

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) Фадеевой М.В. от 24 января 2018 года "N" главный специалист отдела организации муниципальных закупок, развития торговли и бытовых услуг "... " Габдулхаева М.М. привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1.4 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в порядке части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 01 марта 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл заместитель руководителя Марийского УФАС России Фадеева М.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность вывода о малозначительности совершенного Габдулхаевой М.М. административного правонарушения.

Заслушав представителя Марийского УФАС Бастракова А.В, поддержавшего доводы жалобы, Габдулхаеву М.М, просившую решение суда оставить без изменения, прокурора Полозову Т.В, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении "N", судья, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующим выводам.

Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16 января 2017 года по итогам электронного аукциона "N" между администрацией ГО " "адрес"" (заказчик) и ОАО " "... "" (исполнитель) заключен контракт "N" на оказание услуг по механизированной и ручной уборке дорог, содержанию, очистке и обслуживанию дорог и объектов коммунального хозяйства, тротуаров, площадей, лестниц, газонов, посадочных площадок автобусных остановок, парков и скверов ГО "Город Волжск" в 2017 году.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта заказчиком ежемесячно принимались работы, оказываемые подрядчиком, о чем 31 октября, 30 ноября, 26 декабря, 31 декабря 2017 года составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ N 10, 11, 12, 13 соответственно.

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается, в том числе документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Вместе с тем, заказчиком акты о приемке выполненных работ за период с 01 октября по 31 декабря 2017 года размещены в реестре контрактов с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе - 16 января 2018 года.

Пунктом 1 части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что результаты отдельного этапа исполнения контракта (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона), информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем в том числе информацию об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

В соответствии с частью 11 статьи 94 Закона о контрактной системе порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 названной статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N 1093, предусмотрено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 2.5 муниципального контракта от 16 января 2017 года заказчик оплачивает оказанные услуги на основании оформленного в установленном порядке акта о приемке оказанных услуг.

Заказчик осуществляет приемку оказанных услуг ежемесячно путем подписания акта о приемке оказанных услуг в течение 5 дней со дня его получения (пункты 5.1, 5.2 контракта).

Акт о приемке выполненных работ за период с 01 по 30 апреля 2017 года подписан заказчиком 30 апреля 2017 года; услуги оплачены платежными поручениями от 13 октября и 14 ноября 2017 года.

Акт о приемке выполненных работ за период с 01 по 31 мая 2017 года подписан заказчиком 31 мая 2017 года; услуги оплачены платежными поручениями от 14 июня, 15 августа, 01 и 14 декабря 2017 года.

Акт о приемке выполненных работ за период с 01 по 30 июня 2017 года подписан заказчиком 30 июня 2017 года; услуги оплачены платежными поручениями от 13 июля, 30 ноября 2017 года.

Акт о приемке выполненных работ за период с 01 по 31 июля 2017 года подписан заказчиком 31 июля 2017 года; услуги оплачены платежными поручениями от 11 августа, 14 декабря 2017 года.

Акт о приемке выполненных работ за период с 01 по 31 августа 2017 года подписан заказчиком 31 августа 2017 года; услуги оплачены платежными поручениями от 15 сентября, 30 ноября, 19 декабря 2017 года.

Акт о приемке выполненных работ за период с 01 по 30 сентября 2017 года подписан заказчиком 30 сентября 2017 года; услуги оплачены платежными поручениями от 13 октября, 30 ноября, 19 декабря 2017 года.

Акт о приемке выполненных работ за период с 01 по 31 октября 2017 года подписан заказчиком 31 октября 2017 года; услуги оплачены платежными поручениями от 14 ноября, 19 декабря 2017 года.

Таким образом, поскольку оказание услуг и оплата по контракту производится в определенные промежутки времени (ежемесячно), позиция антимонопольного органа сводится к тому, что заказчик обязан составлять и размещать в ЕИС отчет об исполнении отдельного этапа исполнения контракта в установленные законом сроки.

Вместе с тем, отчеты об исполнении отдельных этапов исполнения контракта размещены заказчиком 18 января 2018 года, то есть с нарушением семидневного срока.

Должностным лицом "... " ответственным за размещение информации и документов в ЕИС со 02 октября 2017 годя, являлась Габдулхаева М.М.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 18 января 2018 года Марийским УФАС России в отношении специалиста отдела организации муниципальных закупок, развития торговли и бытовых услуг "... " Габдулхаевой М.М. дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.31 и частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от 24 января 2018 года указанные дела объединены в одно производство "N".

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от 24 января 2018 года "N" Габдулхаева М.М. привлечена к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30, части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

При рассмотрении жалобы Габдулхаевой М.М. на постановление антимонопольного органа, судья, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что указанные нарушения требований Закона о контрактной системе правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 и части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако пришел к выводу о малозначительности нарушений.

Доводы должностного лица, приведенные в жалобе, об отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными, являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении.

При разрешении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения судьей вышеуказанные требования были соблюдены.

Из представленных материалов усматривается, что нарушение сроков размещения документов о приемке работ и размещения отчетов об исполнении отдельных этапов контракта носило формальный характер, совершено должностным лицом впервые, существенные права общества и государства не нарушены, каких-либо тяжких последствий не повлекли, цели заключенного контракта достигнуты.

С учетом того, что Габдулхаева М.М. работает в контрактной службе с октября 2017 года, нарушение требований закона о контрактной системе состоит в неправильном толковании положений действующего законодательства, не являющегося очевидным, соответствующего официального толкования не имеется, ранее Габдулхаева М.М. к административной ответственности не привлекалась, признание судьей совершенных административных правонарушений малозначительными отвечает принципу индивидуализации административной ответственности и наказания.

Кроме того, по смыслу закона не исключается признание малозначительным административного правонарушения, имеющего формальный состав.

Совершение Габдулхаевой М.М. двух административных правонарушений, дела по которым объединены антимонопольным органом в порядке части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в одно производство, не влияет при указанных выше обстоятельствах на законность выводов судьи городского суда о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы настоящее решение не является в силу действующего правового регулирования судебным прецедентом и не распространяет свое действие на иных участников проводимых закупок.

С учетом изложенного полагаю правильными выводы судьи о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенных Габдулхаевой М.М. деяний малозначительными.

Нарушений норм материального либо процессуального права не допущено, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 01 марта 2018 года является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 01 марта 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.4 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габдулхаевой М.М, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. - без удовлетворения.

Судья И.А. Медведева