Решение Самарского областного суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 21-488/2018

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбанева А.Ю. на решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 16 марта 2018 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДД О МВД России по г. Отрадный от 09.02.2018 г. о привлечении Горбанева А.Ю. к административной ответственности по 12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по г. Отрадный от 09.02.2018г. Горбанев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 16 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Горбанев А.Ю. ставит вопрос об отмене указанного решения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы Горбанева А.Ю. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Статьей 12.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Горбанева А.Ю, занимающего должность механика в ООО "Спутник-Транссервис", к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 КоАП РФ, явился допуск им 08 декабря 2017 года к управлению транспортным средством марки КАМАЗ 44108, государственный регистрационный знак N водителя ФИО3, не имеющего права управления транспортным средством.

С состоявшимися по делу постановлением должностного лица и решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вывод о совершении Горбанева А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, базируется на сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7).

Вместе с тем, каких-либо документов, свидетельствующих о лишении ФИО3 права управления транспортными средствами, ни должностное лицо, ни - впоследствии - судья районного суда к делу не приобщили.

В жалобе Горбанев А.Ю. указывает об отсутствии в его действиях вины, утверждая, что не знал и не мог знать о том, что ФИО3 не имеет (лишен) права управления транспортными средствами.

Данный довод заслуживает внимания, однако не был должным образом проверен в ходе производства по делу.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в числе прочих документов, предъявляет работодателю документ об образовании, о квалификации или о наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Работа водителя предусматривает наличие у работника специальных знаний и навыков управления транспортным средством соответствующей категории. Поэтому при трудоустройстве на должность водителя гражданин обязан предъявить работодателю водительское удостоверение.

При этом в силу названной нормы запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что при приеме 16 декабря 2015 года Горбанева А.Ю. на работу в качестве водителя наличие у него права управления транспортными средствами было, поскольку он представил водительское удостоверение (л.д. 8-12).

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО3 сообщил работодателю о лишении его права управления транспортными средствами.

По утверждению Горбанева А.Ю. он не знал, что ФИО3 лишен такого права.

На день допуска к управлению транспортным средством 8 декабря 2017 года водительское удостоверение, подтверждающее наличие специальных знаний и навыков управления транспортным средством, у ФИО3 имелось.

Таким образом, надлежит сделать вывод о том, что Горбаневу А.Ю. не было известно о том, что ФИО3 не имеет (лишен) права управления транспортными средствами.

При этом ни законом, ни должностной инструкцией механика ООО "Спутник-Транссервис" (л.д.16-18) не предусмотрена обязанность и периодичность истребования сведений из органов ГИБДД для проверки действительности водительского удостоверения работника.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат, надлежащей правовой оценки в ходе судебного разбирательства это обстоятельство и доводы Горбанева А.Ю. об отсутствии в его действиях вины не получили.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены акты по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД О МВД России по г. Отрадный от 09.02.2018 г. и решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 16 марта 2018 года, вынесенные в отношении Горбанева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.16-30.19 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД О МВД России по г. Отрадный от 09.02.2018г. и решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 16 марта 2018 года, вынесенные в отношении Горбанева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков