Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 10-0159/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Манталуца Дениса Феодосьевича,

защитника - адвоката Фёдоровой Т.О, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фёдоровой Т.О. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года, которым в отношении:

Манталуца Дениса Феодосьевича, ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 11 февраля 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Калинина Ю.В. и Баянова А.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 21 суток, то есть до 11 февраля 2018 года, которое в этой части не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав выступление обвиняемого Манталуца Д.Ф, мнение адвоката Федоровой Т.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2017 года следователем СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

20 сентября 2017 года Манталуца Д.Ф. задержан в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ.

20 сентября 2017 года Манталуца Д.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

21 сентября 2017 года в отношении обвиняемого Манталуца Д.Ф. Хамовническим районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 ноября 2017 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, 23 ноября 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 февраля 2018 года.

Срок содержания обвиняемого Манталуца Д.Ф. под стражей был продлен в установленном законом порядке до 11 декабря 2017 года.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, 07 декабря 2017 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы обвиняемому Манталуца Д.Ф. срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 11 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Манталуца Д.Ф. - адвокат Фёдорова Т.О, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции при принятии решения не выполнил положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также требования УПК РФ. По мнению автора жалобы, по уголовному делу допущена волокита, так как с участием Манталуца Д.Ф. с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с 21 сентября 2017 года, не проведено ни одного следственного действия. Также автор жалобы полагает, что неознакомление следователем обвиняемого Манталуца Д.Ф. и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз является нарушением прав обвиняемого и требований ст.ст. 195, 198 УПК РФ, а также п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2001 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам". Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание данные о личности Манталуца Д.Ф, который является гражданином Российской Федерации, другого гражданства не имеет, загранпаспорт передан следователю, ранее он не судим, фактически проживал на момент задержания в г. Москве в квартире, которую арендовал по договору, имеет устойчивые социальные связи и оседлость в столичном регионе; на момент задержания был трудоустроен, имел легальный источник дохода, положительную характеристику из спортивного клуба. Кроме этого у ее подзащитного в г. Москве проживают мать и родной брат, и в ходе судебного заседания суда первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена Андреева К.М, являющаяся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г***, которая согласна с нахождением Манталуца Д.Ф. под домашним арестом в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, и родной брат Манталуца Д.Ф, пояснивший о наличии у него возможности материальной помощи Манталуца Д.Ф. на период содержания последнего под домашним арестом. Отмечает, что в настоящее время основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, по которым Манталуца Д.Ф. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились, а следователем в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Манталуца Д.Ф. под стражей. На основании изложенного, защитник Фёдорова Т.О. просит отменить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года в отношении Манталуца Д.Ф, изменить в отношении Манталуца Д.Ф. меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест по адресу: *****.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Манталуца Д.Ф. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Манталуца Д.Ф. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет определенного места жительства на территории Российской Федерации.

Кроме того, учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, данные о личности обвиняемого Манталуца Д.Ф, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Манталуца Д.Ф. может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Манталуца Д.Ф. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Манталуца Д.Ф.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Манталуца Д.Ф. к инкриминируемому ему деянию, что следует из представленных материалов. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судом первой инстанции учтены все данные о личности Манталуца Д.Ф.

При этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Манталуца Д.Ф. не может содержаться под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Манталуца Д.Ф. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемого Манталуца Д.Ф. - адвоката Фёдоровой Т.О. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Манталуца Дениса Феодосьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого Манталуца Д.Ф. - адвоката Фёдоровой Т.О. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова