Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 10-2953/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при секретаре Баркалая В., с участием: обвиняемой Малышевой О.А., адвоката Порошиной Н.А., прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колгаева И.М. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года, которым обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а,б" ч.3 ст. 172-2 УК РФ,

Малышевой О.А. ***, ранее не судимой,

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ряда ограничений и запретов на 1 месяц 23 суток, всего до 6 месяцев, до 26 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемую Малышеву О.А. и адвоката Порошиной Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 4 сентября 2017 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а,б" ч.3 ст. 172-2 УК РФ в отношении Малышевой О.А. и других лиц.

26 сентября 2017 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана Малышева О.А, которой в тот же день предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 210, п.п. "а,б" ч.3 ст. 172-2 УК РФ, а 27 сентября 2017 постановлением Чертановского районного суда г. Москвы, продлен срок ее задержания на 72 часа. 29 сентября 2017 года в отношении обвиняемой Малышевой О.А. по судебному решению избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой продлевался судом в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом до 9 месяцев, по 4 июня 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст.ст. 107, 109 УПК РФ, ходатайство суд признал обоснованным и удовлетворил: срок домашнего ареста продлен Малышевой О.А. дополнительно на 1 месяц 23 суток, всего до 6 месяцев, до 26 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колгаев И.М. выражает несогласие с судебным решением, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, анализируя разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума ВС, полагает, что ходатайство следствия и представленные материалы не содержат оснований для продления меры пресечения и данных, подтверждающих причастность Малышевой О.А. к инкриминируемым преступлениям. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления меры пресечения. Полагает, сто суд первой инстанции не дал должного анализа и не принял во внимание доводы стороны защиты, в том числе о том, что Малышева О.А. объективно не могла участвовать в преступной схеме, приведенной органом предварительного расследования.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного решения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о личности обвиняемой, социальном статусе, сведениями о семейном положении и состоянии здоровья.

Все обстоятельства и доводы в полной мере учтены, исследованы и проверены судом при вынесении постановления.

Решение суда о продлении Малышевой О.А. меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления данной меры пресечения.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой, необходимости проведения большого объема следственных и процессуальных действий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении домашнего ареста подлежит удовлетворению, поскольку основания, по которым эта мера пресечения избиралась, не отпали и не изменились, в то время как по уголовному делу, с учетом объема запланированных мероприятий и большого количества обвиняемых, требуется дополнительное время для продолжения и расследования. Период продления меры пресечения, установленный судом с учетом объема запланированных следователем действий, представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Все ограничения и запреты, установленные обвиняемой для исполнения, также не нуждаются в изменениях или отмене.

Вопросы о виновности и доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Малышева О.А, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, квалификации его действий и доказанности вины.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются достаточные сведения о ее причастности к инкриминируемым деяниям.

При рассмотрении ходатайства следователя, обсуждая возражения стороны защиты, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемой меры пресечения. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены меры пресечения, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Судебное решение соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В настоящее время предварительное расследование продолжается, проводятся все необходимые следственные действия.

Жалобы на действия следователя, ущемляющие конституционные права, подлежат обжалованию в ином порядке, предусмотренном УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года о продлении обвиняемой Малышевой О.А. меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением ряда ограничений и запретов на 1 месяц 23 суток, всего до 6 месяцев, до 26 марта 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий