Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 10-3526/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л.

,

адвоката

Павлова Р.Д, предоставившего удостоверение N ***,

при секретаре

Кузан И.И.

,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Павлова Р.Д.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 21 суток, то есть по 9 февраля 2018 года в отношении

Газиева А.А, ***, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление адвоката Павлова Р.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,-

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 июня 2017 года СО ОМВД РФ по району Кузьминки г. Москвы по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

20 июня 2017 года Газиев А.А. задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

22 июня 2017 года в отношении обвиняемого Газиева А.А. Кузьминским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 20 суток, то есть по 09 августа 2017 года.

17 мая 2017 года СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Заместителем начальника СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы 11.12.2017 года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 17 мая 2017 года СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в рамках которого Газиеву А.А. 30 июня 2017 года предъявлено обвинение по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок следствия продлен 28 декабря 2017 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 8 месяцев, то есть до 10 февраля 2018 года.

09 января 2018 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы срок содержания обвиняемого Газиева А.А. под стражей был продлен на срок по 09 февраля 2018 года.

29 января 2018 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 января 2018 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение, срок содержания Газиева А.А. под стражей установлен по 09 февраля 2018 года.

Следователь СО ОМВД РФ по району Кузьминки г. Москвы, с согласия первого заместителя ГСУ ГУ МВД Росси по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Газиева А.А. на 1 месяц 1 сутки, а всего до 7 месяцев 21 суток, то есть до 10 февраля 2018 года, указывая, что срок содержания под стражей истекает, однако, окончить предварительное расследование в установленный срок не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: ознакомить заинтересованных по делу лиц с постановлением о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы; провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, получить и приобщить к материалам уголовного дела заключение данной экспертизы, с которой ознакомить заинтересованных по делу лиц; предъявить обвинение Сулейманову Д.В. и Газиеву А.А. в окончательной редакции.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов Р.Д, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании своей позиции защитник отмечает, что отсутствуют доказательства желания и возможности у Газиева А.А. скрываться от следствия и суда, продолжат заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожат доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части являются домыслом и предположением. Как указывает защитник, Газиев А.А. фактически, длительное время проживает на территории г. Москвы, до задержания работал, имеет постоянный источник дохода, к уголовной ответственности не привлекался. Анализируя постановление Пленума Верховного суда от 19 декабря 2013 года N41, а также ст. 99 УПК РФ, ст. 22 Конституции РФ и принимая во внимание данные о личности обвиняемого, защита приходит к выводу, что оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. По мнению защитника, право Газиева А.А. на свободу нарушено, по делу допущена волокита, что не было учтено судом первой инстанции, и сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может быть единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Как полагает защитник, после отмены постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 января 2018 года апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 января 2018 года, следователю надлежало внести ходатайство в суд после устранения допущенных нарушений, а не приобщать другое ходатайство к имеющимся материалам, находящимся в суде. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, основания, по которым в отношении Газиева А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Газиева А.А. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1 - й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения и необходимостью дальнейшего производства следственных действий, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Газиев А.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В опрос об изменении Газиеву А.А, меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время, так как по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Газиева А.А. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения Газиеву А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Газиеву А.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Газиева А.А, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в отношении Газиева А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняют Газиева А.А, его тяжесть и данные о личности.

Документов, свидетельствующих о наличии у Газиева А.А. хронических заболеваний и ухудшении состояния здоровья, препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Газиеву А.А. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года в отношении

Газиева А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: