Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 10-5852/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием прокурора Колмогорова А.Ю,

обвиняемого З.Х.З,

адвоката Бычковой М.В.

рассмотрел в судебном заседании 03 апреля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Денисова А.Ю. на постановление

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года, которым

З.Х.З. "данные изъяты", несудимому, обвиняемому следственными органами Республики Таджикистан в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187, ч.2 ст.307.1, ч.2 ст.307.2, ч.2 ст.307 УК Республики Таджикистан, в целях обеспечения его выдачи для осуществления уголовного преследования на территории Республики Таджикистан продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 4 месяцев 11 суток, по 12 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения обвиняемого З.Х.З, выступление адвоката Бычковой М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и изменении меры пресечения, мнение прокурора Колмогорова А.Ю, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

З.Х.З. разыскивается правоохранительными органами Республики Таджикистан за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187, ч.2 ст.307.1, ч.2 ст.307.2, ч.2 ст.307 УК Республики Таджикистан, что соответствует преступлению, предусмотренному ч.2 ст.280 УК РФ.

2 февраля 2018 года З.Х.З. задержан на территории РФ, от инициатора розыска поступило ходатайство о его задержании.

6 февраля 2018 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении З.Х.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 марта 2018 года Головинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания З.Х.З. под стражей до 6 месяцев, до 2 августа 2018 года.

Постановлением суда от 12 марта 2018 года ходатайство прокурора удовлетворено, срок содержания под стражей З.Х.З. продлен на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 11 суток, по 12 июня 2018 года.

На постановление суда адвокатом Денисовым А.Ю. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным, немотивированным, нарушающим статью 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем подлежащим отмене, суд первой инстанции не мотивировал необходимость продления срока содержания под стражей на 3 месяца, не рассмотрел возможность применения иной меры пресечения, суду следовало руководствоваться положениями ст.ст.97, 108, 109, 466 УПК РФ, а также п.1 ст.5 указанной выше Конвенции, а также разъяснениями Верховного суда РФ по вопросам избрания и продления меры пресечения в связи с выдачей лиц для уголовного преследования, согласно которым заключение под стражу не является единственной возможной мерой пресечения, отсутствие судебного контроля в течение длительного времени, на которое продлен срок содержания под стражей, нарушает права З.Х.З, суд не учел, что З.Х.З. обратился с ходатайством о предоставлении статуса беженца на территории РФ, данная процедура в настоящее время не завершена, при этом он готов являться по вызову в правоохранительные органы РФ, скрываться от которых он не имеет намерений, с учетом всех доводов защитник просит постановление отменить и избрать его подзащитному не связанную с заключением под стражу меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ. Продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого компетентным органом Российской Федерацией получен запрос о выдаче, осуществляются судом и регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ. Срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству.

Принимая решение по ходатайству прокурора о продлении обвиняемому З.Х.З. срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона: проверил фактические и правовые основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и для продления срока содержания под стражей, в том числе факт привлечения З.Х.З. к уголовной ответственности на территории Республики Таджикистан, поступления в Генеральную прокуратуру РФ требования о выдаче З.Х.З. для привлечения его к уголовной ответственности, необходимости проведения проверки для принятия решения по запросу о выдаче. Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд указал, что учтенные при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своей актуальности, так, З.Х.З. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, инкриминируемые ему деяния являются уголовно-наказуемыми в Российской Федерации и также наказываются лишением свободы, З.Х.З. не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, место его фактического проживания не совпадает с адресом, по которому он поставлен в Российской Федерации на миграционный учет как иностранный гражданин. Указанные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что он может скрыться от правоохранительных органов и воспрепятствовать исполнению решения о выдаче, если таковое состоится. Принимая во внимание отсутствие у З.Х.З. определенного места жительства на территории РФ, утверждения защитника о намерении З.Х.З. являться по вызову правоохранительных органов Российской Федерации носят декларативный характер.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого З.Х.З. не допущено. Судебное решение о продлении срока его содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст.108, 109, 466 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей: в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Необходимость продления срока содержания З.Х.З. под стражей связана с тем, что экстрадиционная проверка для решения вопроса по запросу о выдаче не завершена.

Факт обращения З.Х.З. с ходатайством о предоставлении статуса беженца на территории РФ основанием к отмене судебного постановления не является, сведений о предоставлении такого статуса З.Х.З. в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого З.Х. З. на 3 месяца, всего до 4 месяцев 11 суток, по 12 июня 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий