Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-10086/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н, Смирновой Ю.А.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Климовой И Н на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которым постановлено: исковые требования Климовой ИН к ООО "Лайф Стайл Групп" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Климова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Лайф Стайл Групп" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец Климова И.Н. указывает на то, что 23 июля 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор N 70/19/01-07/16 об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик за плату обязался совершить от имени истца информационные и консультационно-справочные услуги по поиску претендентов на знакомство и организацию встреч с ними. Ответчик обязательств по вышеуказанному договору не исполнил надлежащим образом, просил суд расторгнуть договор, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, а также неустойку в размере 3% и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям по доводам отзыва, представленного в материалы дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Климова И.Н.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения, т.к. оно постановлено с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что все услуги по договору N 70/19/01-07/16 от 23.07.2016 года выполнены в установленные сроки и в полном объёме, претензий к исполнению не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.1 п.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями вышеназванного договора исполнитель обязался разместить анкетные данные заказчика в закрытом конфиденциальном банке данных исполнителя, выделив заказчику персонального эксперта компании для заполнения анкеты на знакомство, являющейся неотъемлемой частью договора; осуществить сбор и анализ полученных от заказчика сведений, необходимых для заполнения анкеты; организовать профессиональную фотосессию тип "КЛАССИКА" в интерьерах компании; предоставить заказчику через персонального эксперта информацию о претендентах на знакомство, которые претенденты указали о себе в анкете, в течение срока указанного в п. 5.1 договора; распространить сведения о заказчике среди претендентов на знакомство только лицам, зарегистрированным в закрытом конфиденциальном банке данных компании, если от заказчика не будет получено письменное разрешение на размещение его анкетных данных в других источниках информации; не разглашать полученные в ходе исполнения договора информацию и данные являющиеся информацией конфиденциального характера о заказчике; исполнитель не несет ответственности за финансовые, моральные и этические взаимоотношения между клиентами компании (п. 2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора цена по договору составляет 70 000,00 рублей. В момент заключения договора заказчик оплачивает сумму в размере 30 000,00 рублей. Заказчик доплачивает сумму в размере 40 000,00 рублей не позднее 01.09.2016.

Пунктом 5.1 вышеназванного договора, установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и оплаты услуг исполнителя. Срок действия договора составляет три месяца.

Истцом оплачены предусмотренные указанным выше договором денежные средства, что подтверждается чеками от 30.06.2016 г. и от 30.08.2016 г. приобщенными к материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что 23.07.2016 года между сторонами подписан акт оказанных услуг, в соответствии с которым, все услуги по договору N 70/19/01-07/16 от 23.07.2016 года выполнены в установленные сроки и в полном объёме, претензий к исполнению не имеется (л.д.36).

В соответствии с п.5.4, заключенного между сторонами, при отказе заказчиком от встречи с претендентом на знакомство, подобранным в соответствии с заданными параметрами поиска, указанными на анкете, исполнитель считает встречу организованной.

Кроме того, из предъявленной переписки по средствам электронной почты, следует, что в рамках заключенного договора ответчиком были предоставлены истцу кандидаты в соответствии с требованиями (характеристиками), указанными в договоре (п. 5.5 заключённого договора) и анкете клиента.

Исходя из условий договора, ответчик должен обеспечить условия для знакомства заказчика с претендентами на знакомство, в связи с чем, исполнитель не может гарантировать фактическое знакомство заказчика с претендентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы истца о том, что ответчик обязательства по договору не исполнил, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, доказательств в обоснование указанных доводов, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для расторжения указанного договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поскольку судом, в соответствии со ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: