Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-11423/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М, Дубинской В.К,

при секретаре Шумлянской В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Дулерайн А.Г. по доверенности Якуповой Д.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дулерайн А.Г. к ООО "Интернет-билет" о взыскании убытков, причиненных предоставлением недостоверной информации - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Дулерайн А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Интернет-Билет" и просил взыскать с него убытки, связанные с предоставлением ненадлежащей информацией потребителю, в сумме 281 355 руб. 00 коп, неустойку за неправомерное удержание денежных средств в сумме 8 450 руб. 65 коп, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, расходы на участие в деле представителя в сумме 60 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что 21 февраля 2017 года в 11 ч. 58 мин. приобрел у ООО "Интернет-Билет" (www.kupibilet.ru) электронный билет 068605201273, номер бронирования (PNR) р7839е, a/к: GQ2VVX номер заказа Kupibilet 3348498226, на рейс DL4384, DL4385 по маршруту Лондон-Лос-Анджелес-Лондон с датой вылета 27.02.2017, стоимостью 291 026 рублей, бизнес-класс, тариф Z. Компания авиаперевозчик - Delta Air Lines. Для оплаты авиабилетов использовалась пластиковая карта VISA ***8699. В связи с изменениями бизнес-расписания в среду 22.02.2017 в 10:25 в службу поддержки ООО "Интернет - Билет" был отправлен запрос об отмене и вынужденном возврате приобретенного авиабилета. Также был отправлен запрос расчета возможного переноса авиабилета на другие даты. Ответ оператора службы поддержки был получен в 22:31, в котором содержалась информация о том, что по правилам авиакомпании DELTA AIR LINES тариф и топливный сбор данного билета не подлежат возврату. По мнению истца, данный отказ является необоснованным, поскольку у него было право на 24-часовую отмену со дня совершения покупки авиабилета, что предусмотрено обязательством ответчика, размещенным на соответствующем сайте.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Якупова Д.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Интернет-Билет" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель истца Дулерайн А.Г. по доверенности Якупова Д.Н. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Дулерайн А.Г. по доверенности Якупову Д.Н, полагая возможным рассмотреть дело при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ст. 100 Воздушного кодекса РФ, перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Согласно п. 1 ст. 103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно п. 1.1 ст. 103 ВК РФ, пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 21 февраля 2017 года в 11 ч. 58 мин. истец Дулерайн А.Г. приобрел у ответчика ООО "Интернет-Билет" (www.kupibilet.ru) электронный билет 068605201273, номер бронирования (PNR) р7839е, a/к: GQ2VVX номер заказа Kupibilet 3348498226, на рейс DL4384, DL4385 по маршруту Лондон-Лос-Анджелес-Лондон с датой вылета 27.02.2017, стоимостью 291 026 рублей, бизнес-класс, тариф Z. Компания авиаперевозчик - Delta Air Lines.

В связи с изменениями бизнес-расписания в среду 22.02.2017 в 10:25 в службу поддержки ООО "Интернет - Билет" истец направил уведомление об отмене и вынужденном возврате приобретенного авиабилета. Также был отправлен запрос расчета возможного переноса авиабилета на другие даты. В ответ на обращение истец получил сообщение о том, что по правилам авиакомпании DELTA AIR LINES тариф и топливный сбор данного билета не подлежат возврату.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Соглашения между клиентом и ООО "Интернет-Билет" (www.kupibilet.ru), заказывая услуги на вышеуказанном сайте, Клиент подтверждает свою полную информированность о составе услуг, сроках, порядке и способах их предоставления, ответственность сторон, полностью безоговорочно принимает условия настоящего Договора, который в соответствии со ст. 426 ГК РФ является публичным договором (п. 2.2 Соглашения).

Настоящий договор считается заключенным в момент предоставления отметки в виде "галочки" в графе "Я принимаю соглашение с Кupibilet и условия возврата и обмена" на последнем этапе оформления Заказа на сайте, либо нажатием на кнопку "Купить билет" в мобильном приложении. Проставление Клиентом указанной отметки (нажатием на кнопку "Купить билет") является совершением им акцепта оферты, то есть окончательным согласием Клиента со всеми условиями настоящего Договора, заключением и подписанием его обеими сторонами. При этом настоящий договор является базовым документом в официальных взаимоотношениях между Клиентом и Кupibilet(п. 2.7 Соглашения).

В соответствии с п. 3.9 Соглашения Клиент обязуется самостоятельно ознакомиться с правилами перевозки пассажиров и багажа авиакомпаний, принимающих участие в перевозке пассажира по выбранным рейсам до покупки билета. Ознакомиться с правилами перевозчика возможно на сайте авиакомпании любым доступным способом.

Разрешая спор, суд сделал правильный вывод. что проставив в соответствующей графе, подтверждающей покупку билета, отметку, истец подтвердил свое согласие с тем, что он проинформирован о составе услуг, сроках, порядке и способах их предоставления, ответственности сторон, а также с тем, что на него возложена обязанность ознакомиться с Правилами перевозки по выбранному рейсу.

Судом также установлено, что авиабилет, приобретенный истцом, принадлежал к классу Z, однако авиакомпания Delta Airways имеет 4 разных тарифа в Z-классе на направлении Лондон-Лос-Анджелес, а всего 23 тарифа в бизнес-классе обслуживания. Bсе они отличаются стоимостью и условиями применения, часть из таких тарифов являются "возвратными", часть - "невозвратными". Авиабилет истца был приобретен по тарифу ZNA0SPMG. Данный тариф относится к категории BUSINESS CLASS SALE FARES BETWEEN UNITED KINGDOM AND THE UNITED STATES и имеет самые строгие правила возврата/обмена. Возврат и обмен по данному тарифу запрещены. В том числе запрещена процедура "upgrading", которая позволяет, повышая тариф, изменить и даты вылета. В данном случае это было невозможно: TICKET MAY NOT BE APPLIED TOWARDS PURCHASE OF ANY OTHER TICKET, (выдержка из правил тарифа, по которому был приобретен авиабилет "билет не может использоваться для покупки/оплаты другого билета").

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик при оказании услуги нарушения прав истца не допускал, со всеми условиями Соглашения истец был ознакомлен, заказав билет, выразил согласие с ними, соответствующий билет был предоставлен, обязательства ответчика, в том числе по предоставлению достоверной информации, были соблюдены.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, основанным на нормах действующего законодательствах и собранных по делу доказательствах, согласна.

Разрешая спор, суд правильно нашел несостоятельными доводы истца о том, что он имел право на возврат стоимости билета при подаче запроса на аннулирование рейса, направив его до полуночи следующего дня после покупки электронного билета или до полуночи даты вылета в зависимости от того, какая дата наступит раньше, поскольку согласно правил авиаперевозчика "DELTA" данное положение распространяется только на электронные билеты, приобретенные во время бронирования через билетные кассы Delta или билетные стойки аэропорта, отдел бронирования или на сайте delta.com. и не распространяется на билеты и бронирования, оформленные через турагентства, бумажные билеты или частично использованные переоформленные билеты.

Также суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что ответчик указывал на своем сайте, что возможен возврат денежных средств в случае приобретения не подлежащего возврату билета Delta, поскольку данные доводы направлены на неверное толкование указанного пункта. Исходя из буквального его толкования усматривается, что в случае приобретения не подлежащего возврату билета в Delta ответчик может дать возможность сравнить тарифы с тарифами других авиакомпаний.

При получении соответствующего запроса ответчик произвел возврат неиспользованных аэропортовых сборов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учел, что правоотношения, возникшие у истца с ответчиком, отличны от правоотношений, возникших у пассажиров с авиакомпанией "Delta", а именно: истцом с ответчиком путем акцепта оферты на Сайте был заключен Договор оказания услуг, обязательства по которому ответчиком были исполнены надлежащим образом и в срок. Истцом на Сайте ответчика были забронированы, а ответчиком оформлены и направлены на электронную почту истца электронные билеты. Исполнителем по договорам воздушной перевозки является авиакомпания "Delta".

Как установлено судом, истец ни письменно, ни устно не предъявлял каких-либо претензий в адрес ответчика, связанных со сроками выписки электронных билетов, а также недостатками оказанной ответчиком услуги по выписке электронных билетов. Истец отказался от авиаперевозки не по вине ответчика, который реализуя делегированные права по указанному выше агентскому договору, предоставил истцу авиабилеты, таким образом выполнив принятые на себя обязательства. Денежные средства за авиабилеты поступили непосредственно на счет авиакомпании.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку ООО "Интернет-Билет" перевозчиком не является, к нему не могут быть применены нормы ст. 103, 108 Воздушного Кодекса РФ, предусматривающей право пассажира на возврат оплаты за воздушную перевозку при отказе от полета.

Доводы истца о том, что он заключал договор напрямую с перевозчиком, отклонены судом, как несостоятельные, поскольку исходя из положений Соглашения истцу было известно о том, что ООО "Интернет-Билет" перевозчиком не является, лишь исполняет заказ клиента - оформленный запрос на получение услуг, выбранных на сайте, связанных с бронированием и приобретением билета по желаемой цене.

При проверке законности и обоснованности решения суда по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был надлежащим образом проинформирован о правилах перевозки, а ответчик ввел его в заблуждение положениями Соглашения между клиентом и Кupibilet, были предметом исследования суда первой инстанции, данные доводы своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, основанием к отмене решения суда не являются.

Остальные доводы апелляционной жалобы также не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :