Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-11987/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю, Смирновой Ю.А.

при секретаре Магомедовой П.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года, которым постановлено: исковые требования фио к ООО "Лайф Стайл Групп" о взыскании суммы неосновательно обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Олейникова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Лайф Стайл Групп" о взыскании суммы неосновательно обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 17 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 153/13/04-06/17 об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик за плату обязался совершить от имени истца информационные и консультационно-справочные услуги по поиску претендентов на знакомство и организацию встреч с ними. Поскольку услуги по договору истцу оказаны не были, а расходов ответчик по договору не понес, уплаченные истцом по договору деньги являются для ответчика неосновательным обогащением. В связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 153 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям по доводам отзыва, представленного в материалы дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Кеба Г.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм действующего законодательства.

По делу установлено, что 17.06.2017 года между Олейниковой Л.А. и ООО "Лайф Стайл Групп" заключен договор N 153/13/04-06/17 об оказании услуг, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями вышеназванного договора исполнитель обязался разместить анкетные данные заказчика в закрытом конфиденциальном банке данных исполнителя, выделив заказчику персонального эксперта компании для заполнения анкеты на знакомство, являющейся неотъемлемой частью договора; осуществить сбор и анализ полученных от заказчика сведений, необходимых для заполнения анкеты; организовать профессиональную фотосессию тип "БИЗНЕС-КЛАСС" в интерьерах компании; предоставить заказчику через персонального эксперта информацию о претендентах на знакомство, которые претенденты указали о себе в анкете, в течение срока указанного в п. 5.1 договора; распространить сведения о заказчике среди претендентов на знакомство только лицам, зарегистрированным в закрытом конфиденциальном банке данных компании, если от заказчика не будет получено письменное разрешение на размещение его анкетных данных в других источниках информации; не разглашать полученные в ходе исполнения договора информацию и данные являющиеся информацией конфиденциального характера о заказчике; исполнитель не несет ответственности за финансовые, моральные и этические взаимоотношения между клиентами компании (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора цена настоящего договора с учетом всех скидок составляет 153000 рублей.

Пунктом 5.1 вышеназванного договора, установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и оплаты услуг исполнителя. Срок действия договора: активный период составляет 3 месяца, пассивный период - 10 месяцев.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Олейниковой Л.А, суд первой инстанции правильно исходил из того, что денежные средства, внесенные Олейниковой Л.А. по договору "VIP" на расчётный счёт ООО "ЛАЙФ СТАЙЛ ГРУПП" на оказание услуг N153/13/04-06/17 не являются неосновательным обогащением ответчика.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При этом из названной нормы права также следует, что неосновательным обогащением следует считать и то, что получено стороной сверх обязательства.

Между тем, из материалов дела усматривается, что денежные средства переданы истцом в счет оплаты по заключенному между сторонами договору на оказание услуг, а ответчик не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца. При этом сумма в размере 153000 рублей не выходит за рамки заключенного между сторонами договора, а потому не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение истца.

В апелляционной жалобе истец повторяет свои доводы о том, что требуемая им сумма является неосновательным обогащением, что как было указано выше, является несостоятельным.

При этом требований о взыскании данной суммы с ответчика по основаниям ненадлежащего оказания услуги или по основаниям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец не заявлял.

В связи с этим по доводам апелляционной жалобы решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3