Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-12269/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Малыхиной Н.В, Зениной Л.С,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Федорова А.А, Турбановой О.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, которым постановлено:

Возвратить Федорову А.А. исковое заявление, разъяснив право заявителю обратиться с данным иском в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества в Дубенский районный суд Тульской области,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Федоров А.А. и Турбанова О.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО ИК "Солнечный берег" об обращении взыскания на принадлежащее ответчику ООО ИК "Солнечный берег" имущество - земельные участки, расположенные по адресу: **************мотивируя свои требования тем, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 03.04.2015 года были удовлетворены исковые требования истца Федорова А.А, в пользу которого с ответчика ООО ИК "Солнечный берег" были взысканы денежные средства в размере 360244 руб. 69 коп, решение суда вступило в законную силу, 28.04.2015 года возбуждено исполнительное производство N96016/15/77005. В связи с тем, что в ходе исполнительного производства у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования истца, установлено не было, истцы обратились в суд с настоящим иском об обращении взыскания на имеющиеся в собственности у ответчика земельные участки, расположенные в Тульской области.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе истцы Федоров А.А. и Турбанова О.А. по доводам, указанным в частной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав на то, что дело неподсудно данному суду, поскольку спорные земельные участки находятся на территории, которая не относится к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

Одновременно суд руководствовался ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности спора по месту нахождения земельных участков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, истцами заявлено требование об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, а не о праве на недвижимое имущество, ввиду чего спор о праве на земельные участки, принадлежащие ООО ИК "Солнечный берег", отсутствует.

Поскольку спор о правах на недвижимое имущество между истцами Федоровым А.А, Турбановой О.А. и ответчиком ООО ИК "Солнечный берег" отсутствует, то на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, исковое заявление подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности в Симоновском районном суде г. Москвы по месту нахождения ответчика ООО ИК "Солнечный берег" (г. Москва, Ленинский проспект, дом 15).

В силу ч.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, в связи с чем судебная коллегия находит определение суда от 22 августа 2017 года подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового материала в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года отменить, материал по заявлению направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: