Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-14176/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Смирновой Ю.А, Ефимовой И.Е,

При секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Фадеева С.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фадеева С*Ю* к Фадееву П*С* о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Фадеев С.Ю. обратился в суд с иском к Фадееву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик по месту своей регистрации длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, заинтересованности в использовании жилого помещения не имеет.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал и пояснил, что ответчик является его сыном, с которым у него конфликтные отношения, в связи с чем, истец возражает против проживания ответчика в спорной квартире, несколько месяцев назад истец поменял дверные замки в спорной квартире.

Ответчик в суд не явился, его представитель в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит Фадеев С.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Криволап Г.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2007 года между Департаментом городского имущества г. Москвы (Наймодатель) и истцом Фадеевым С.Ю. (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения N *, согласно которого Фадееву С.Ю. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Москвы, расположенное по адресу: *, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью (без летних) 54,0 кв.м, жилой площадью 27,8 кв.м. (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:

1. Фадеев С.Ю, * г.р. - наниматель,

2. Фадеева М.А, * г.р. - жена

3. Фадеев П.С, * г.р. - сын,

4. Фадеева Ю.С, * г.р. - дочь.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 05.08.2017 года в квартире N * по адресу: *зарегистрированы: истец Фадеев С.Ю, Фадеева Ю.С. - дочь истца, а также ответчик Фадеев П.С. - сын истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, и его добровольного выезда из спорного жилого помещения, а также того, что непроживание ответчика носит постоянный характер, и он приобрел постоянное право пользования другим жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы Фадеева С.Ю. о неоплате ответчиком расходов по содержанию жилого помещения также не свидетельствует об отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате им права пользования спорным жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает Фадеева С.Ю. возможности требовать возмещения понесенных им расходов в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, выезд носит добровольный характер, не могут повлечь отмену решения суда в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами имеются конфликтные отношения, что не оспаривал истец и подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2017 г. и от 10.03.2017 г.

Вместе с тем, как указано судом, в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело N 2-5773/17 по иску Фадеева П.С. и Петренко М.А, действующей также в интересах Фадеевой Ю.С. к Фадееву СЮ. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: * вселении, определении долевого порядка оплаты коммунальных услуг. Решением суда 21.11.2017 г. исковые требования были удовлетворены, решение в настоящее время в законную силу не вступило.

Однако, факт обращения Фадеева П.С. в суд с указанным иском свидетельствует о его заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд ответчика носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями сторон, и его непроживание в спорной квартире связано с уважительными причинами.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: