Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-14480/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Лобовой Л.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю, дело по частной жалобе Полосина И.М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы лот 01 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Полосина И.М.- Носовского И.Г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-15960/2015 по иску Полосина И.М, Полосиной И.В. к ОАО " РЖД" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29.09.2015года требования истцов по гражданскому делу N 2-15960/2015 по иску Полосина И.М, Полосиной И.В. к ОАО " РЖД" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

Представитель Полосина И.М.- Носовский И.Г. подал в Мещанский районный суд г. Москвы заявление об оформлении цессии (переуступки права).

В судебное заседание истец Полосин И.М. не явился, извещался, представление своих интересов поручил Носовскому И.Г.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Полосин И.М, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Статья 44 ГПК РФ предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012года N 9" О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами ( ст. 418, ч.2 ст. 1112 ГК РФ).

В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса РФ), права и обязанности, возникшие из договора возмездного пользования ( ст. 701 СК РФ), поручения ( п.1 ст. 977 ГК РФ), комиссии ( ч.1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора ( ст. 1010 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29.09.2015года требования истцов по гражданскому делу N 2-15960/2015 по иску Полосина И.М, Полосиной И.В. к ОАО " РЖД" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу. 09.03.2016 года представителем истцов получены исполнительные листы.

Истец Полосина И.В. умерла *** года, наследником к имуществу умершей Полосиной И.В. является Полосин И.М.

Отказывая в процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. 1112 ГК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Полосина И.М. о процессуальном правопреемстве не имеется, поскольку наследование имущественных прав и обязанностей неразрывно связанных с личностью наследодателя, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем правопреемство в данном случае не допускается. При этом, суд учел, что присужденные Полосиной И.В. выплаты в связи с потерей кормильца - дочери Б.Л.И. в сумме 25 335,71 руб. ежемесячно с 01.10.2015г, пожизненно, а также задолженность по указанным выплатам в размере 836 078,43 руб. неразрывно связаны с личностью истца Полосиной И.В, являвшейся матерью погибшей Б.Л.И, именно Полосиной И.В. на основании ст.1088 ГК РФ и были присуждены названные выплаты.

Также суд отметил, что заявителем не представлено сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении взыскателя Полосиной И.В.; не нашли своего подтверждения и доводы о нахождении причитавшихся Полосиной И.В. сумм на депозите судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в частной жалобе основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Полосина И.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: