Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-5122/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н, Смирновой Ю.А.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе АО "СК ДОНСТРОЙ" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований АО "СК ДОНСТРОЙ" к Васенко О В, ООО "Авардис", Управлению Росреестра по г.Москве о признании сделки недействительной, обязании осуществить регистрацию прекращения соглашения -отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК ДОНСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ответчикам о признании недействительным соглашения об уступке требования (цессия) N 1 от 24 апреля 2017 г, заключенного между ответчиками, обязании Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию прекращения Соглашения об уступке требования (цессии) N 1 от 24 апреля 2017 г. по Договору N ДС-578 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 июня 2014 г.

Требования с учетом уточнений к иску мотивирует тем, что 23.06.2014 г. ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Васенко О.В. заключили договор N ДС-578 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 09.07.2014 г. в отношении названного договора (далее "Договор") Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве была произведена государственная регистрация. 11.05.2017 г. АО "СК ДОНСТРОЙ" было уведомлено о переводе прав на имущественные санкции по договору N ДС-578 на ООО "Авардис". Перевод прав был совершен посредством заключения ответчиками без получения согласия застройщика соглашения об уступке требования (цессии) от 24.04.2017 г. (далее "Соглашение"). В соответствии с данным Соглашением Васенко О.В. уступила, а ООО "Авардис" приняло право требования взыскания неустойки за несоблюдение сроков передачи жилого помещения и штрафа за несоблюдение АО "СК ДОНСТРОЙ" добровольного порядка удовлетворения требования Цедента. Неустойка была уступлена за неисполнение обязательства в период времени с 31.12.2015 г. по 24.04.2017 г. (481 день). 01.06.2017 г. ООО "Авардис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании неустойки, которую оно считает уступленной по соглашению, подписанному с О.В. Васенко. Единственной целью уступки у сторон было изменение подведомственности спора для дальнейшей передачи иска о взыскании с застройщика неустойки в арбитражный суд. Соглашение считает истец недействительным, поскольку не было получено согласие должника, сделка является мнимой, цена уступленного права значительно ниже рыночной цены уступаемых прав.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "Авардис" в судебное заседание явился, иск не признал, представил возражения в письменном виде.

Ответчик Васенко О.В. в суд не явилась, извещена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.Васенко О.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Корсун Е.А, Дмитрук А.С, представителя ответчика ООО "Авардис" Шинкаренко В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

По делу установлено, что 23.06.2014 г. между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Васенко О.В. был заключен договор N ДС-578 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.07.2014г.

По условиям договора истец (застройщик) обязался передать Васенко О.В. (участнику долевого строительства) квартиру в многоквартирном доме состоящую из 4 комнат по адресу, в корпусе А на 35-36 этажах.

24.04.2017 г. между ответчиками заключено соглашение об уступке требования (цессия) N1.

Согласно условиям договора Васенко О.И. (цедент) уступил ООО "Авардис" (цессионарий) требования в отношении ЗАО СК ДОНСТРОЙ в части получения взыскания (неустойки) за несоблюдение сроков передачи жилого помещения и штрафа за несоблюдение должником добровольного порядка удовлетворения требования цедента (долг), возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора NДС -578 участия в долевом строительстве.

В связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта, 11 мая 2017г. истец был уведомлен о переводе прав на имущественные санкции по договору N ДС -578 на ООО "Авардис".

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО "СК ДОНСТРОЙ" о признании соглашения об уступке права требования денежных средств в качестве неустойки недействительной сделкой, суд первой инстанции исходил из того, что положение п. 5.2.3 договора N ДС-578 участия в долевом строительстве многоквартирного дома не устанавливает запрета уступки прав по договору, а указывает основания, при которой такая уступка возможна, согласие должника не требуется.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном определении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

Возможность уступки права требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно части 1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 382 ГК РФ в редакции, которая действовала на дату заключения истцом и Васенко О.В. договора участия в долевом строительстве от 23.06.2014 г, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ также в редакции, которая действовала на дату заключения договора участия в долевом строительстве от 23.06.2014 г, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 5.2.3. договора N ДС-578 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, участник после выполнения своих обязательств по оплате цены договора имеет право с письменного согласия застройщика уступить свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу. Государственная регистрация прав и обязанностей по настоящему договору допускается только при наличии письменного согласия застройщика.

Поскольку из содержания пункта 5.2.3 договора N ДС-578 участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что сторона вправе передать свои права и обязанности по договору только с письменного согласия другой стороны, доказательств получения такого согласия от АО "СК ДОНСТРОЙ" в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договоры уступки прав являются недействительными сделками.

Васенко О.И. за получением согласия на уступку права на неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства к АО "СК ДОНСТРОЙ" не обращалась, такого согласия получено не было, доказательств обратного судебной коллегии не представлено. Указанное свидетельствует о том, что договор цессии не соответствует требованиям п. 2 ст. 382 ГК РФ и нарушает предусмотренное п. 5.2.3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома право истца на изъявление воли согласовать либо отклонить сделку уступки по своему усмотрению и в своем интересе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор уступки прав нарушает требования закона и посягает на охраняемые законом интересы истца, в связи с чем, является недействительной сделкой в силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 2. 382 ГК РФ.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований АО "СК ДОНСТРОЙ" к Васенко О В, ООО "Авардис", Управлению Росреестра по г.Москве о признании сделки недействительной, обязании осуществить регистрацию прекращения соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года - отменить, принять по делу новое решение.

Признать соглашение об уступке требования (цессия) N1 от 24.04.2017 г, заключенное между Васенко О В и ООО "Авардис" недействительной сделкой.

Решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации соглашения об уступке права требования.

Председательствующий:

Судьи: