Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-8732/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мызниковой Н.В,

судей Владимировой Н.Ю,Пильгановой В.М,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе Суздальцева А.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Суздальцева А.С. к ГУ- Главному Управлению Пенсионного фонда N 10 по г. Москве и Московской области об обязазии произвести перерасчет пенсии по старости, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Суздальцев А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, указав, что в связи с достижением пенсионного возраста с 05.12.2012 г. ему назначена страховая часть трудовой пенсии по старости, установленная в соответствии с п.6 ст.3 ФЗ от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Однако, по мнению истца, при расчете пенсии ответчиком неверно определено отношение его среднемесячного заработка за 60 месяцев работы подряд к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период. Согласно трудовой книжке он в период с 01.01.1997 г. по 01.12.1997 г. работал в войсковой части полевая почта 21015, а с 02.12.1997 г. по 31.12.2001 г. - в войсковой части полевая почта 01162, то есть в трудовой книжке содержались сведения за 60 месяцев работы подряд. Также в 2012 году им была представлена ответчику справка о заработке с января 1999 года по декабрь 2001 года, то есть за 36 месяцев, поэтому при назначении пенсии к расчету должно было быть принято отношение среднемесячного заработка застрахованного лица за 60 месяцев работы подряд к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации также за 60 месяцев, а не за 36 месяцев, как было рассчитано ответчиком. После предоставления справки о заработке в 2013 году отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за период 1997 - 2001 было определено правильно.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Суздальцев А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями абз. 7,8 п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается ЗР- среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 30.3 вышеуказанного Федерального закона размер трудовой пенсии подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно ст. 18 Федерального закона N 173-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических лиц предоставления документов, необходимых для перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. Правила перерасчета размера трудовой пенсии устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 года N 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Р оссийской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Р оссийской Федерации" разработка порядка и оснований для перерасчета размера трудовой пенсии по старости поручена Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации.

В соответствии с этим Министерством труда и социального развития Российской Федерации совместно с Пенсионным фондом Российской федерации принято Постановление N 16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктом 26 указанного Перечня (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при назначении Суздальцеву А.С. страховой части трудовой пенсии по старости с 05.12.2012 г. в соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" принята к расчету заработная плата истца за период с 01.01.1999 г. по 31.12.2001 г. согласно представленной истцом справке о заработке. Отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ за этот период составило 0,865. Общее число учтенных месяцев составило 36.

С 01.05.2013 г. по заявлению истца от 02.04.2013 г. произведено уточнение пенсионного капитала на основании представленной им справки о заработной плате от 19.03.2013 г. за период с 1997 г. по 1998 г. Общее число учтенных месяцев составило 60.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом при назначении пенсии не были представлены документы, подтверждающие индивидуальный характер заработка за 60 месяцев подряд. Поскольку Суздальцевым А.С. была представлена справка о размере заработной платы за период 1999-2001 год, а сведения о заработной плате за период 1997-1998 год представлены не были, то ответчиком обоснованно приняты к расчету сведения о заработной плате за представленный истцом период до 01 января 2002 года, то есть за 3 года подряд (1999-2001) и за этот же период учтена среднемесячная заработная плата в Российской Федерации.

Среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период рассчитывается путем деления общей суммы месячных данных о среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за те же месяцы и на то же количество месяцев.

При представлении дополнительных сведений о заработной плате истцу, как установилсуд, правильно и своевременно произведен перерасчет страховой части пенсии, то есть за 60 месяцев подряд, что подтверждено истцом в судебном заседании.

С учетом изложенного суд счел необоснованными доводы истца о том, что в данном случае при отсутствии сведений о размере его среднемесячного заработка за 60 месяцев работы подряд, а именно с 1997 года, должен при меняться к расчету размер среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за 60 месяцев подряд за период с 1997 года по 2001 год, следовательно, как указал суд, ответчиком правильно было определено отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации на период установления страховой части трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, как указал суд, доводы истца о неправильном исчислении страховой части трудовой пенсии по старости, являются необоснованными, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения не соответствует заявленным требованиям, не может служить основанием для отмены решения суда, так как, как следует из материалов дела, судом были рассмотрены именно те требования, которые заявлялись истцом - об обязании ответчика произвести перерасчет отношения среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате по стране за период с 01.01.1997г. по 31.12.2001г.; об обязании ответчика произвести перерасчет назначенной истцу страховой пенсии по старости с учетом перерасчета отношения среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате по стране с момента первоначального обращения за назначением пенсии 05.12.2012г, с учетом прошедших индексаций ее размера, выплатив образовавшуюся задолженность, то есть, требования о перерасчете пенсии по старости, так как истцу назначена страховая часть трудовой пенсии по старости.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ

определила:

Решение Басманного районного суда г.Москвы от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: