Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-9529/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

материал по частной жалобе представителя ООО КБ "Адмиралтейский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Емельянова А.Ю. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО КБ "Адмиралтейский" к Балкаеву Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить заявителю со всеми приложенными документами. Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, если будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

В суд поступило заявление от имени ООО КБ "Адмиралтейский" к Балкаеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО КБ "Адмиралтейский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Емельянов А.Ю.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело с учетом требований ч. 3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Поскольку исковое заявление подписано представителем Емельяновым А.Ю, действующим по доверенности выданной Корженковой Н.И, а полномочия Корженковой Н.И. не подтверждены, что следует из имеющегося в материале искового заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подписано лицом, полномочия которого не подтверждены и, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно возвратил его истцу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку являются необоснованными.

Вопреки доводам частной жалобы возврат искового заявления после устранения недостатков путем его подписания не препятствует повторному обращению в суд.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи