Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-9805/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мищенко О.А,

судей - Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре - Ишмурзине Д.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе представителя Маношкиной А.А, Юртаевой Е.В. по доверенности Колычевой С.Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

Иски удовлетворить.

Взыскать с Юртаевой Елены Васильевны в пользу ООО "Город-21 век" сумму неосновательного обогащения - 591 000,00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 29 772,87 руб, уплаченную государственную пошлину - 9 408,00 руб.

Взыскать с Маношкиной (Юртаевой) Анастасии Андреевны в пользу ООО "Город-21 век" сумму неосновательного обогащения - 2 086 000,00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 100 239,57 руб, уплаченную государственную пошлину - 19 131,00 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Город-21 век" обратился в суд с иском к Юртаевой А.А. (в настоящее время Маношкина) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 086 000,00 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 239,57 руб, уплаченной госпошлины в размере 19 131,00 руб,

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО "Город-21" неоднократно, в период с 18.06.2014 по 31.12.2014 выдавались денежные средства под отчет Юртаевой А.А, денежные средства перечислялись на расчетный счет Юртаевой А.А. со счета истца. Перечисления осуществлялись в следующие даты (согласно банковской выписке): 18.06.2014 в сумме 46 000 руб, 23.06.2014 в сумме 100 000 руб, 15.07.2014 в сумме 100 000 руб, 11.08.2014 в сумме 150 000 руб, 30.09.2014 в сумме 155 000 руб, 21.11.2014 в сумме 79 000 руб, 24.11.2014 в сумме 139 000 руб, 01.12.2014 в сумме 24 000 руб, 09.12.2014 в сумме 125 000 руб, 15.12.2014 в сумме 125 000 руб, 19.12.2014 в сумме 150 000 руб, 22.12.2014 в сумме 64 000 руб, 26.12.2014 в сумме 44 000 руб, 26.12.2014 в сумме 150 000 руб, 31.12.2014 в сумме 128 000 руб, 16.01.2015 в сумме 35 000 руб, 20.01.2015 в сумме 79 500 руб, 23.01.2015 в сумме 65 500 руб, 10.02.2015 в сумме 104 000 руб, 11.02.2015 в сумме 56 000 руб, 12.02.2015 в сумме 47 000 руб, 04.03.2015 в сумме 120 000 руб, а всего 2 086 000,00 руб. При этом никаких документов, подтверждающих использование полученных под отчет денежных средств Обществу предоставлено не было, на баланс истца не принимались материальные ценности в размере выданных подотчетных средств, расходы в бухгалтерской отчетности не проведены. Проценты начислены истцом от суммы указанных средств, полученных в 2014 г. - за период с 31.12.2014 по 15.08.2015 в размере 81 417,19 руб, от суммы полученных в 2015 г. - за период с 04.03.2014 по 15.08.2015 в размере 18 822,38 руб, всего - 100 239,57 руб.

Также ООО "Город-21 век" обратилось в суд с иском к Юртаевой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 591 000,00 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 772,87 руб, уплаченной госпошлины в размере 9 408,00 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО "Город-21" неоднократно, в период с 08.12.2014 выдавались денежные средства под отчет Юртаевой Е.В, денежные средства перечислялись на расчетный счет Юртаевой Е.В. со счета истца. Перечисления осуществлялись в следующие даты (согласно банковской выписке): 08.12.2014 в сумме 45 000 руб, 09.12.2014 в сумме 33 000 руб, 16.12.2014 в сумме 40 000 руб, 19.12.2014 в сумме 150 000 руб, 26.12.2014 в сумме 156 000 руб, 26.01.2015 в сумме 16 000 руб, 27.01.2015 в сумме 61 000 руб, 02.02.2015 в сумме 90 000 руб, а всего 591 000,00 руб. При этом, никаких документов, подтверждающих использование полученных под отчет денежных средств обществу предоставлено не было, на баланс истца не принимались материальные ценности в размере выданных подотчетных средств, расходы в бухгалтерской отчетности не проведены. Проценты начислены истцом от суммы указанных средств, полученных в 2014 г. - за период с 26.12.2014 по 15.08.2015 в размере 22 348,33 руб, от суммы полученных в 2015 г. - за период с 02.02.2015 по 15.08.2015 в размере 7 474,54 руб, всего - 29 772,87 руб.

Протокольным определением суда от 25 июля 2017 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца по доверенности Гавар И.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Маношкиной А.А, Юртаевой Е.В. по доверенности Колычева С.Г. в судебное заседание явилась, иски не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковые заявления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Маношкиной А.А, Юртаевой Е.В. по доверенности Колычева С.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Городк-21 век" по доверенности Переездчиков К.А. явился, против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал, представил письменный отзыв на жалобу.

Юртаева Е.В, представитель ответчиков Юртаевой Е.В, Маношкиной А.А. по доверенности Колычева С.Г. в заседание судебной коллегии явились, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Маношкина А.А. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки судебной коллегии не сообщила, не просила об отложении дела слушанием, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 18.06.2014 по 31.12.2014 истец на расчетный счет Юртаевой А.А. перечислил денежные средства: 18.06.2014 в сумме 46 000 руб, 23.06.2014 в сумме 100 000 руб, 15.07.2014 в сумме 100 000 руб, 11.08.2014 в сумме 150 000 руб, 30.09.2014 в сумме 155 000 руб, 21.11.2014 в сумме 79 000 руб, 24.11.2014 в сумме 139 000 руб, 01.12.2014 в сумме 24 000 руб, 09.12.2014 в сумме 125 000 руб, 15.12.2014 в сумме 125 000 руб, 19.12.2014 в сумме 150 000 руб, 22.12.2014 в сумме 64 000 руб, 26.12.2014 в сумме 44 000 руб, 26.12.2014 в сумме 150 000 руб, 31.12.2014 в сумме 128 000 руб, 16.01.2015 в сумме 35 000 руб, 20.01.2015 в сумме 79 500 руб, 23.01.2015 в сумме 65 500 руб, 10.02.2015 в сумме 104 000 руб, 11.02.2015 в сумме 56 000 руб, 12.02.2015 в сумме 47 000 руб, 04.03.2015 в сумме 120 000 руб, всего 2 086 000,00 руб.

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями, а также выпиской по счету ООО "Город-21 век" за спорный период.

В платежных поручениях, выписке по лицевому счету назначение платежей указано как "перечисление по авансовому отчету", "возмещение по авансовому отчету".

Также установлено, что в период с 08.12.2014 по 02.02.2015 истцом на расчетный счет Юртаевой Е.В. перечислены денежные средства: 08.12.2014 в сумме 45 000 руб, 09.12.2014 в сумме 33 000 руб, 16.12.2014 в сумме 40 000 руб, 19.12.2014 в сумме 150 000 руб, 26.12.2014 в сумме 156 000 руб, 26.01.2015 в сумме 16 000 руб, 27.01.2015 в сумме 61 000 руб, 02.02.2015 в сумме 90 000 руб, всего 591 000,00 руб.

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями, а также выпиской по счету ООО "Город-21 век" за спорный период.

В платежных поручениях, выписке по лицевому счету назначение платежей указано как "возмещение по авансовому отчету".

Юртаева А.А. в период с 2011 по март 2015 являлась участником Общества, числилась на должности коммерческого директора.

Юртаева Е.В. работала у истца по совместительству в должности специалиста коммерческого отдела Общества (трудовой договор N 3 от 01.04.2011 г. (л.д.71-72-т.2)).

Ответчиками факт перечисления на их расчетные счета вышеуказанных денежных средств в указанный период времени не отрицается.

01.01.2014 г. ООО "Эксперт-бюро" "Юртаева и Юртаевы" (исполнитель) в лице генерального директора Юртаевой А.А. и ООО "Город-21 век" (заказчик) заключен договор об оказании услуг бухгалтерского обслуживания, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по бухгалтерскому обслуживанию Заказчика в соответствии с действующими нормами законодательства Российской Федерации.

Указанный договор расторгнут 12.03.2015 Соглашением о расторжении договора об оказании услуг бухгалтерского обслуживания N 211-бух от 01.01.2014 г.

Из приложений к вышеуказанному договору следует, что в стоимость по договору входит в том числе: перечисление заработной платы, подготовка платежных поручений на уплату налогов и страховых взносов, кадровое сопровождение (прием/увольнение сотрудников, составление приказов, внесение записи в трудовую книжку, получение СНИЛС, подготовка справок 2 НДФЛ для сотрудников), хранение архива документов, восстановление бухгалтерского учета.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащения).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, а также положениями ст. 56 ГПК РФ, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что со счета истца на счет Юртаевой Е.В. перечислено 591 000 руб, на счет Юртаевой А.А. - 2 086 000 руб, по договору об оказании услуг бухгалтерского обслуживания ответчики осуществляли бухгалтерское обслуживание Общества, по этому договору на ответчиках лежала обязанность начисления заработной платы, кадрового сопровождения, проведения сверок с контрагентами, документов, подтверждающих использование полученных под отчет денежных средств Обществу, ответчиками, вопреки ст.56 ГПК РФ, не предоставлено, на баланс истца не принимались материальные ценности в размере выданных подотчетных средств, расходы в бухгалтерской отчетности не проведены, в связи с чем перечисленные суммы являются неосновательным обогащением, и на основании ст. ст. 1102, 395 ГК РФ подлежат возврату с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Суд правомерно отклонил доводы ответчиков о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, ответчики были приняты на работу, отношения должны регулироваться нормами трудового права, поскольку, несмотря на письменные трудовые договора, доказательств того, что ответчики выполняли трудовые обязанности, что с ними были заключены договора о материальной ответственности, что получали заработную плату, что истец производил отчисления страховых взносов, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылку ответчиков на то, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска на основании п.4 ст.1102 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, представленных исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет что лицо, требуемое возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности, суд признал несостоятельной, поскольку ответчиками, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что истец знал об отсутствии обязательства либо представил имущество в целях благотворительности.

Проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд взыскал с Юртаевой Е.В. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 591 000 руб, проценты за пользование проценты за пользование чужими денежными средствами - 29 772 руб. 87 коп, с Маношкиной (Юртаевой) А.А. в пользу истца суд взыскал сумму неосновательного обогащения - 2 086 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 100 239 руб. 57 коп.

Судом на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Юртаевой Е.В. в пользу истца ООО "Город-21 век" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 408 руб, с Маношкиной (Юртаевой) А.А. - 19 131 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не изучал, не дал оценку доводам ответчика, не состоятельны, суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе и доводам представителя ответчика, результаты которой отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства были приняты в обоснование выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также указаны основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Маношкиной А.А, Юртаевой Е.В. по доверенности Колычевой С.Г - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: