Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33а-0401/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Лукьянченко В.В,

при секретаре Емельяновой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Комарова Д.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

Иск Межрайонной ИФНС N 2 по Московской области к Комарову Д.В. о взыскании обязательных платежей, санкций, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Комарова Д.В, *** года рождения, сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 16 169 руб. 25 коп, включая: сумму налога 15 678 руб. 21 коп, пени 491 руб. 04 коп.

Взыскать с Комарова Д.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Комарову Д.В. о взыскании суммы задолженности по неуплате обязательных падежей 16 169 руб. 25 коп, включая: сумму налога 15 678 руб. 21 коп, пени 491 руб. 04 коп, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником имущественных объектов: пом. ***, с кадастровым номером ***, по адресу: ***, часть здания, кадастровый номер *** по адресу: ***, кадастровый номер *** по адресу: ***. Ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, в связи с чем ему направлены налоговые уведомления за 2013-2014, за 2012-2013г.г, за 2014 год. В связи с неуплатой налога в установленный уведомлениями срок, ответчику начислены пени. Выставленные требования об уплате налога на имущество физических лиц Комаровым Д.В. не исполнены.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Комаров Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела, неправильное применение норм права, нарушение процессуальных норм.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Комарова Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Решетова О.И, возражавшего против доводов жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к вышеуказанным нормам суд правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Как установлено судом, Комаров Д.В. является собственником нежилых помещений: ***, по адресу: Мо***, кадастровый номер *** по адресу: ***, кадастровый номер *** по адресу: ***.

Согласно налоговым уведомлениям N982855, N680706 от 26.05.2015г, Комарову Д.В. рассчитан налог на имущество физических лиц за период 2012-2013г.г. в размере 5 322 руб. 21 коп. (л.д. 10), за 2014 год - в размере 13 807 руб, сроком оплаты не позднее 01.10.2015г. (л.д. 15)

В связи с неуплатой налога в установленный уведомлением срок ответчику начислены пени.

Направленные в адрес Комарова Д.В. требование N8228 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 3 702 руб. 55 коп, пени в размере 56 руб. 37 коп. (л.д. 11), требование N31316 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 13 807 руб, пени в сумме 327 руб. 67 коп. (л.д. 12), требование N 27246 об уплате налога на имущество в размере 1 871 руб. 23 коп, пени в сумме 107 руб. 42 коп.(л.д. 13) ответчиком не исполнены.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что в своих письменных возражениях Комаров Д.В. не оспаривает то обстоятельство, что он является плательщиком налога, а также правильность расчета налога и пеней. При этом суд отверг доводы административного ответчика о том, что им используются помещения в предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовал по 31 декабря 2014 года) плательщиками налога на имущество физических лиц признавались физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В настоящее время действуют аналогичные нормы главы 32 Налогового кодекса РФ.

Указанные виды налога рассчитываются налоговыми органами, которые затем исполняют возложенную на них пп. 9 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ обязанность направлять налогоплательщику, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрена уплата пени.

Поскольку применительно к приведенным законоположениям обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налогов, пеней ИФНС России N 2 по Московской области исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки, пени подтверждена, срок обращения в суд соблюден, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело незаконно было рассмотрено в отсутствие Комарова Д.В, судебная коллегия признает несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что 25.07.2017 года в судебном заседании административный ответчик присутствовал (л.д. 32), был извещен о новой дате судебного заседания, назначенного на 16.08.2017 года (л.д. 35), какие-либо ходатайства об отложении судебного заседания в материалах дела отсутствуют, что опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что такое ходатайство Комаровым Д.В. заявлялось.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что административный ответчик освобожден от уплаты налога на имущество.

В подтверждение указанного обстоятельства Комаров Д.В. ссылается на то, что он как индивидуальный предприниматель использовал нежилые помещения для предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия в этой части исходит из следующего.

Статья 4 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" определяла категории граждан, освобождаемые от уплаты налога на имущество физических лиц. В частности, от уплаты налога на имущество физических лиц освобождены инвалиды I и II групп, участники Великой Отечественной войны, а также пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 7 ст. 5 названного Закона исчисление налогов производится налоговыми органами.

Лица, имеющие право на льготы, указанные в статье 4 настоящего Закона, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы (п. 1).

При возникновении права на льготу в течение календарного года перерасчет налога производится с месяца, в котором возникло это право.

В случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов перерасчет суммы налогов производится не более чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7).

Кроме того, п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ определено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога ( п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса ( п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) ( п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ).

Из анализа названных норм материального права следует, что освобождение налогоплательщика от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц носит заявительный характер. При наличии права на льготы налоговый орган на основании заявления налогоплательщика после проведения соответствующей проверки производит перерасчет уплаты налога на имущество физического лица.

Однако, из материалов дела усматривается, что Комаров Д.В. с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество за 2012 - 2014 годы в ИФНС России N 2 по Московской обл. не обращался, документы, подтверждающие использование принадлежащей ему недвижимости для предпринимательской деятельности, не предоставлял.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИФНС России N 2 по Московской обл. не направляло Комарову Д.В. уведомление об уплате налога опровергаются исследованными выше доказательствами, содержащими штемпели почтовых отправлений.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводом административного ответчика о пропуске Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области срока на обращение в суд в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2016 года мировым судьей судебного участка N 87 района "Бибирево" был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской обл. с должника Комарова Д.В. недоимки по земельному налогу, пени за неуплату налога в сумме 16 169 руб. 25 коп.

15 ноября 2016 года по заявлению должника судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка N 90 района Отрадное г. Москвы.

Исковое заявление после отмены судебного приказа Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Москве направлено в суд 06.04.2017 года, что подтверждается штампом почты.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок предъявления в суд после отмены судебного приказа налоговым органом был соблюден.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Комарова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: