Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33а-1114/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре Т.В. Черевичной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Б.А. Карасева на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года по административному иску Б.А. Карасева к ИФНС России N26 по г. Москве о признании незаконным решения об образовании задолженности по пени, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Б.А. Карасев обратился в суд с указанным выше административным иском к ИФНС России N26 по г. Москве, полагая незаконным ответ, в котором ему сообщено о наличии задолженности по уплате пени в размере... рублей, оспаривал законность начисления пени, просил признать незаконным бездействие налогового органа.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Б.А. Карасева ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии Б.А. Карасев явился, доводы жалобы с учетом дополнения поддержал.

Представитель ИФНС России N26 по г. Москве М.Е. Старобинец по доверенности просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда вследствие нарушения норм процессуального права и оставления административного иска без рассмотрения.

8 сентября 2016 года Б.А. Карасев был уведомлен налоговым органом о том, что по состоянию на указанную дату за ним числиться задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2014 года в размере... рублей. Задолженность образовалась в результате не своевременной оплаты налога за 2014 год (л.д. 53).

В своем исковом заявлении и уточнении к нему Б.А. Карасев оспаривает правомерность начисления пени за указанный период, приводит правовые доводы об уплате транспортного налога в установленный законом срок, с учетом изменений в налоговом законодательстве.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации налоговыми органами своих административных властных требований к физическим лицам и организациям в сфере налоговых правоотношений, предусматривая обязательный досудебный порядок разрешения таких споров.

Согласно пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Таким образом, обжалование решения ИФНС России N26 по г. Москве возможно только после того, когда оно будет проверено по его апелляционной жалобе УФНС по г. Москве.

Однако данных о том, что досудебный порядок разрешения спора был соблюден, в деле не имеется.

Отсутствуют указания на соблюдение досудебного порядка разрешения спора и в административном иске.

Поскольку административный истец не наделен правом выбора инстанции, в которой надлежит рассмотрению его апелляционная жалоба на решение налогового органа, а суд лишен возможности принять к своему производству дело, минуя процедуру апелляционного рассмотрения вышестоящим в порядке подчиненности налоговым органом, решение суда нельзя признать законным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При таком положении решение суда подлежит отмене, а административный иск оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года отменить, а административный иск Б.А. Карасева к ИФНС России N26 по г. Москве о признании незаконным решения об образовании задолженности по пени, признании незаконным бездействия оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи