Решение Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 3а-2492/2017

Московский городской суд в составе

судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Кахно М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2492/2017 по административному исковому заявлению Васильевой Е. Р. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Васильева Е.Р. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просила присудить ей компенсацию в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что общая продолжительность рассмотрения гражданского дела в Зюзинском районном суде города Москвы по ее иску к Заможневу А.Г, ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО" о компенсации морального вреда составила 1 год 10 месяцев 2 дня. Считает, что по делу принимались незаконные судебные постановления, которые несвоевременно направлялись стороне истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляли.

Исходя из того, что неявившиеся стороны о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, административного дела, Московский городской суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод ( ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 6.1 (части 1 - 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из материалов гражданского дела по иску Васильевой Е.Р. к Заможневу А.Г, ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО" о компенсации морального вреда усматривается следующее.

Исковое заявление, поступившее в Зюзинский районный суд г. Москвы 01.04.2015, принято к производству суда 06.04.2015 и назначена подготовка к судебному разбирательству на 21.04.2015.

21.04.2015 гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 14.05.2015.

14.05.2015 судебное заседание отложено на 28.05.2015 в связи с неявкой сторон.

В связи с неявкой сторон судебное заседание 28.05.2015 отложено на 10.06.2015.

10.06.2015 судебное заседание отложено на 25.06.2015 в связи с направлением судом по ходатайству прокурора запроса в ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО" о предоставлении копии трудового договора, документов о принадлежности транспортного средства.

25.06.2015 судебное заседание отложено на 09.07.2015 ввиду неявки сторон.

09.07.2015 в судебном заседании принято решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично. С Заможнева А.Г. в пользу Васильевой Е.Р, действующей в интересах несовершеннолетнего Васильева А.С, взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно справке решение по гражданскому делу изготовлено в окончательной форме 10.08.2015.

06.08.2015 от истца поступила апелляционная жалоба, которая определением суда оставлена без движения до 10.09.2015.

24.09.2015 апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с невыполнением в срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

18.02.2016 от истца поступила частная жалоба на определение от 24.09.2015 о возвращении апелляционной жалобы.

24.02.2016 частная жалоба возвращена истцу.

20.05.2016 представителем истца подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 14.06.2016 представителю истца восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 24.09.2015.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 июля 2016 определение Зюзинского районного суда Москвы от 24.02.2016 отменено.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 июля 2016 определение Зюзинского районного суда Москвы от 24.09.2015 отменено, дело возвращено в суд первой инстанции.

Судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, назначенное на 14.12.2016, было отложено на 21.12.2016 в связи с направлением запроса начальнику ОМВД России по району Зюзино г. Москвы о предоставлении материала проверки по заявлению Васильевой Е.Р, а также запроса в Центр госуслуг района Ясенево г. Москвы о предоставлении выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, Литовский бульвар, д. 3, к. 2, кв. 170.

21.12.2016 судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мальцев Д.С, в связи с чем судебное заседание отложено на 16.01.2017.

16.01.2017 судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отложено на 08.02.2017 в связи с обязанием ответчика представить дополнительные доказательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2017 решение Зюзинского районного суда Москвы отменено. С ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО" в пользу Васильева А.С. взыскана компенсация морального вреда 20 000 руб. В остальной части иска отказано.

По данному делу представителю истца выдан исполнительный лист.

Таким образом, последним судебным актом по данному делу в силу положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" является определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2017.

С учетом изложенного выше, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 10 месяцев 2 дня.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценивая сроки назначения и отложения судебных заседаний судом первой инстанции, суд не усматривает волокиты; судебные заседания по делу назначались районным судом в разумных пределах, без какого-либо существенного перерыва в совершении процессуальных действий.

Имела место задержка в судопроизводстве, однако она не привела к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может свидетельствовать о затягивании срока рассмотрения дела, поскольку в основном процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставлением сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. Длительность рассмотрения дела была вызвана объективными причинами, в том числе неоднократной неявкой сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебные заседания суда первой инстанции, направлением запросов и получением на них ответов; необходимостью своевременного извещения сторон; необходимостью проверки судебных актов по частной и апелляционной жалобам истца.

Продолжительный срок изготовления решения, не соответствующий установленному статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является существенным нарушением с учетом общей продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем, по мнению суда, не привел к нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Несмотря на то, что некоторых указанных выше задержек, включая задержки из-за несвоевременного изготовления решения в окончательной форме или направления судебных актов в адрес истца можно было избежать, они не являются столь значительными, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности.

Каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается.

Что касается периода рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, то Московским городским судом поступившее по апелляционной жалобе Васильевой Е.Р. гражданское дело было рассмотрено в установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ срок.

С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права истца, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Васильевой Е. Р. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Ж.А. Сибул