Постановление Президиума Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 44у-0106/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.

членов Президиума: Фомина Д.А,Базьковой Е.М, Васильевой Н.А,Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М,Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мартьянова А.А. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 24 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2014 года.

Вышеуказанным приговором

Мартьянов А.А, ранее судимый приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 12 августа 2008 года по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно 17 апреля 2012 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 7дней;

осуждён по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ,ч.1 ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Мартьянова А.А. и к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 12 августа 2008 года, окончательно Мартьянову А.А. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Мартьяновым А.А. наказания исчислен с 25 июня 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Мартьянов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного закона; указывает, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было, количество изъятого у него наркотика и показания свидетеля О, данные в ходе судебного заседания, не могут свидетельствовать об обратном; заявляет, что наркотическое средство - героин он приобретал для личного употребления, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в связи с его нахождением в состоянии опьянения, изъятыми у него шприцами, а также показаниями его матери М.; считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ; указывает, что суд назначил ему максимально возможное наказание, с учетом требований ч.2 ст. 66 УК РФ, при этом не учёл обстоятельств, смягчающих наказание. Просит приговор и апелляционное определение изменить и снизить срок назначенного наказания, либо судебные решения отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Сорокина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Мартьянова А.А.изменить и переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить 8 лет лишения свободы и по совокупности приговоров, в соответствии сост.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 12 августа 2008года, окончательно назначить Мартьянову А.А. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Мартьянов А.А. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Так он в период до 25 июня 2013 года, в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрёл у неустановленного лица свёрток с наркотическим средством - героином, общей массой не менее 22,45 гр, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 25 июня 2013 года примерно в 21 час 30 минут был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Мартьянов А.А. свою вину не признал, сообщил, что приобрёл наркотическое средство исключительно для личного употребления, умысла на сбыт наркотического средства у него не было.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, Президиум приходит к следующим выводам.

В обоснование выводов о виновности Мартьянова А.А. в совершении преступления судом приведены показания самого осуждённого Мартьянова А.А, не отрицавшего незаконное хранение наркотического средства, приобретённого для личного употребления, свидетелей Т, О, О1 - сотрудников полиции, об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении и административном задержании Мартьянова А.А, находящегося в состоянии наркотического опьянения; свидетелей И. и Н. - понятых об обстоятельствах проведения личного досмотра Мартьянова А.А, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство и два шприца.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре, в том числе, протоколом об административном задержании Мартьянова А.А, из которого следует, что в ходе личного досмотра последнего обнаружены и изъяты два шприца и сверток с наркотическим средством героин массой 22,45 гр, следы указанного наркотического средства обнаружены на внутренних поверхностях изъятых у Мартьянова А.А. шприцев.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Фактические обстоятельства дела судом первой установлены правильно на основании совокупности исследованных доказательств, подробно приведённых в приговоре.

Вместе с тем правовая оценка действий Мартьянова А.А, по мнению Президиума, не соответствует требованиям уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Тем не менее, указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.

Обосновывая наличие у Мартьянова А.А. умысла на сбыт наркотических средств, суд в приговоре сослался на большое количество наркотического средства, обнаруженного у осуждённого, а также на показания свидетеля О, данные в ходе судебного заседания, о том, что Мартьянов А.А. при проведении досмотра и изъятии наркотических средств, пояснил, что часть героина он приобрел для себя, а часть, чтобы "отбить дорогу", то есть сбыть.

Между тем, по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства.

Как следует из материалов уголовного дела, Мартьянов А.А. является наркозависимым лицом, согласно показаниям свидетеля М. - матери подсудимого, длительное время употребляет наркотические средства, а также согласно показаний свидетелей Т, О, О1, в момент задержания Мартьянов А.А. находился в состоянии сильного наркотического опьянения.

Кроме того, факт нахождения осуждённого в момент задержания в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, подтверждается и протоколом медицинского освидетельствования Мартьянова А.А, произведённого сразу же после задержания.

Что же касается ссылки суда на показания свидетеля О. о том, что со слов Мартьянова А.А, он понял, что часть наркотического средства предназначалась для дальнейшего сбыта, то из протокола судебного заседания видно, что это является лишь предположением свидетеля и не отражено в протоколе допроса данного свидетеля в ходе предварительного расследования.

Кроме этого, из показаний свидетелей: О1 -сотрудника полиции, проводившего досмотр Мартьянова А.А, и И. - участвовавшего в качестве понятого, при проведении личного досмотра Мартьянова А.А, следует, что по после обнаружения у осуждённого наркотических средств, последний пояснил, что они предназначались для личного употребления.

При этом, сам осуждённый на протяжении всего предварительного следствия и в суде категорично отрицал причастность к сбыту наркотических средств и утверждал, что изъятое у него наркотическое средство приобретал для личного употребления. Однако данные показания в приговоре фактически остались без надлежащей оценки.

Анализ показаний свидетелей Т, О, О1, Н, И. не позволяет сделать бесспорный вывод о характере действий осуждённого, как направленных именно на сбыт наркотического средства. При этом указанные свидетели подтвердили лишь факт задержания Мартьянова А.А. и обнаружение у него наркотического средства.

При таких обстоятельствах, ссылка суда на большое количество найденного у Миронова А.А. наркотического средства не может свидетельствовать о дальнейшем намерении осуждённого его сбыть.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Мартьянова А.А. не проводились, какой-либо оперативной информации о том, что осуждённый занимается незаконным сбытом наркотических средств, в распоряжении сотрудников полиции не имелось, досмотр Мартьянова А.А. был проведён только лишь в связи с его задержанием как лица, совершившего административное правонарушение (нахождение на станции метрополитена в состоянии опьянения).

Также ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не были установлены лица, которым Мартьянов А.А. намеревался сбыть наркотические средства.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

По смыслу закона, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

При отсутствии в деле достоверной информации о том, что Мартьянов А.А. занимался незаконным распространением наркотических средств, принимая во внимание факт употребления им самим наркотических средств, а также, что выводы суда о наличии у Мартьянова А.А. умысла на сбыт наркотического средства сделаны без учёта всех имеющих значение для правильной квалификации действий осуждённого данных, действия Мартьянова А.А, по мнению Президиума, подлежат переквалификации с ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначая Мартьянову А.А. наказание, Президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие у него заболеваний: ***, наличие инвалидности * по общему заболеванию, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, Президиум учитывает состояние здоровья Мартьянова А.А. и наличие у него 3* инвалидности по общему заболеванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, Президиум признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания за данное преступление положения ст. 64 УК РФ, не установлено, вместе с тем, Президиум считает возможным не назначать осуждённому дополнительных видов наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённый Мартьянов А.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Мартьянова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 24 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2014 года в отношении

Мартьянова А.А. изменить:

переквалифицировать действия Мартьянова А.А. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде8 лет лишения свободы;

в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 12 августа 2008 года и окончательно назначить

Мартьянову А.А. 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова