Постановление Президиума Московского городского суда от 23 мая 2017 г. по делу N 44у-0144/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, кассационным жалобам адвоката Кленовицкого С.А. и защитника - эксперта Общероссийского общественного движения "За права человека" Шестаевой С.Э. в интересах осуждённой Шестаевой Е.Ю. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 декабря 2016 года.

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года

Шестаева Е.Ю, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Шестаевой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 декабря 2016 года приговор изменен: снижено назначенное Шестаевой Е.Ю. наказание по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Шестаевой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключено из приговора указание о совершении подсудимой преступлений против жизни и здоровья, связанных с покушением на убийство трёх лиц, а также указание об исчислении срока наказания с 17 июля 2016 года. Срок отбывания Шестаевой Е.Ю. наказания исчислен с 12 апреля 2016 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей с 17 июля 2015 года по 12 апреля 2016 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. выражает несогласие состоявшимися судебным решениями, считая их вынесенными с нарушениями норм УПК РФ. Указывает, что в отношении Шестаевой Е.А. было нарушено право на её защиту, согласно положением п. 4 ч. 2 ст. 289.17 УПК РФ, что является по его мнению основанием для отмены приговора. 12 мая 2016 года в Адвокатской палате города Москвы по жалобе Шестаевой Е.Ю. о нарушении её права на защиту на первоначальном этапе предварительного следствия был прекращён статус адвоката Миронова Ю.Д. за ненадлежащее исполнение им профессиональных обязанностей перед доверителем Шестаевой Е.Ю, что выразилось в неисполнении адвокатом Мироновым Ю.Д. обязанности по обеспечению права обвиняемой Шестаевой Е.Ю. на защиту. В решении N * Совета Адвокатской палаты города Москвы от 15 мая 2016 года указано, что нарушение совершено адвокатом Мироновым Ю.Д. умышленно и является проявлением его сознательной позиции, а не следствием какого-либо случайного стечения обстоятельств. Указанное решение приобщено к материалам уголовного дела, однако, никакой оценки суда апелляционной инстанции не получило (т. 5 л.д. 275-281). С учётом указанного решения ставится вопрос о признании недопустимыми доказательств, положенных в основу обвинительного приговора - протокола допроса Шестаевой Е.Ю. в качестве обвиняемой от 18 июля 2015 года и протокола очной ставки между обвиняемой Шестаевой Е.Ю. и свидетелем Х. от того же числа. Кроме того, отмечает, что суд апелляционной инстанции сослался как на доказательство вины Шестаевой Е.Ю. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 года в отношении Х, который имеется в материалах дела, однако, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции исследован не был. Автор кассационного представления ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Кленовицкий С.А. в защиту интересов осуждённой Шестаевой Е.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает на существенные нарушения норм УПК РФ и УК РФ, отмечает грубое нарушение права Шестаевой Е.Ю. на защиту, выразившееся в том, что участвовавший в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Миронов Ю.Д. выполнял свои процессуальные обязанности ненадлежащим образом. Оспаривает показания свидетелей Н. и Х, которые судом первой инстанции были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, отмечая, что в апелляционной инстанции свидетель Н. пояснил, что о Шестаевой Е.Ю. он ничего не знает, и утверждал, что наркотики Шестаевой Е.Ю. подбросили сотрудники полиции. Защита указывает, что пакет с наркотическим средством, изъятый во время личного досмотра Шестаевой Е.Ю, не исследовался, утверждая, что на судебно-химическую экспертизу было представлено вещество, которое не имеет отношения к данному делу. Протокол ознакомления защитника и обвиняемой с постановлением о назначении экспертизы датируется 13 августа 2015 года, то есть уже после проведения экспертизы. С учётом изложенного просит признать недопустимыми доказательствами по данному уголовному делу: протокол личного досмотра Шестаевой Е.Ю. от 17 июля 2015 года, проведённый в период времени с 16:15 час. до 16:45 час, протокол допроса Шестаевой Е.Ю. в качестве обвиняемой в порядке ст. 47 УПК РФ от 18 июля 2015 года, проведённый в период времени с 14:10 час. до 14:45 час, протокол очной ставки, проведённой между Шестаевой Е.Ю. и Х. 18 июля 2015 года в период времени с 14:50 час. до 15:20 час, состоявшиеся судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, Шестаеву Е.Ю. из-под стражи освободить, избрав в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В кассационной жалобе защитник осуждённой Шестаевой Е.Ю. -Шестаева С.Э, эксперт Общероссийского общественного движения "За права человека", выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает на нарушения норм УПК РФ в ходе предварительного следствия, выразившиеся в фальсификации доказательств по данному делу. Указывает на обвинительный уклон суда, который усматривает в том, что стороне защите было отказано во всех ходатайствах. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Свиренко О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, кассационных жалоб и основания их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвокатов Кленовицкого С.А, Кучеренко И.М, защитника Шестаеву С.Э, осуждённую Шестаеву Е.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя по доверенности Уполномоченного по правам человека в РФ Коровина А.Н, просившего принять законное и обоснованное решение по кассационным жалобам и представлению, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым апелляционное определение отменить, направить материалы дела на новое апелляционное рассмотрение, избрав в отношении Шестаевой С.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, Президиум,

установил:

приговором суда Шестаева Е.Ю. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Шестаева Е.Ю, при неустановленных обстоятельствах с целью сбыта незаконно приобрела у неустановленного лица не менее трёх пакетов с веществом, общей массой 4,8 грамма, содержащим в своём составе наркотическое средство - производное 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], которое она незаконно хранила при себе. 17 июля 2015 года, примерно в 12 часов 9 минут, на платформе станции "О" * Московского метрополитена, расположенной по адресу: *, Шестаева Е.Ю. незаконно сбыла Х. за 1 600 рублей один пакет с указанным наркотическим средством, массой 0,9 грамма, что составляет крупный размер, после чего была задержана сотрудниками полиции. Оставшуюся часть наркотического средства в двух пакетах, общей массой 3,9 грамма, что составляет крупный размер, Шестаева Е.Ю. с целью сбыта незаконно хранила при себе. Однако, свой преступный умысел не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции и в тот же день, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут, в комнате полиции, расположенной на станции "О" * Московского метрополитена по адресу: * эта часть наркотического средства у неё была обнаружена и изъята в ходе личного досмотра.

В суде Шестаева Е.Ю. вину свою в совершении преступлений не признала.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, Президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В основу выводов суда о доказанности вины Шестаевой Е.Ю. судом положены: показания свидетеля Х. - покупателя наркотического средства, которые он подтвердил на очной ставке с Шестаевой Е.Ю, свидетелей А, Б. и П. - оперуполномоченных уголовного розыска, свидетелей Т, М, Я, А, Ш, Н, КС, Г, экспертов Т, Г, рапорт о задержании Шестаевой Е.Ю, протоколы личного досмотра Шестаевой Е.Ю. и Х, справки об исследовании, заключения химических экспертиз, протоколы осмотра диска с видеозаписью со станции метро "О" и предметов, изъятых у Шестаевой Е.Ю. и Х, вещественные доказательства.

Как отмечено выше, Шестаева Е.Ю. виновной себя в совершении преступлений не признала, однако, её показания по существу предъявленного обвинения существенно отличались друг от друга. При этом судом в основу приговора положены, в том числе, показания, данные обвиняемой Шестаевой Е.Ю. 18 июля 2015 года с участием адвоката Миронова Ю.Д.

Как усматривается из материалов уголовного дела, апелляционная инстанция оставила без оценки приобщённое к материалам уголовного дела по ходатайству адвоката Кленовицкого С.А. решение Совета Адвокатской палаты города Москвы от 12 мая 2016 года N *, согласно которому прекращён статус адвоката Миронова Ю.Д. за ненадлежащее исполнение им профессиональных обязанностей перед доверителем Шестаевой Е.Ю. (т. 5 л.д. 296).

Указанное обстоятельство ставит под сомнение допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, в частности, протокола допроса обвиняемой Шестаевой Е.Ю. (т. 1 л.д. 53-55) и протокола очной ставки между обвиняемой Шестаевой Е.Ю. и свидетелем Х. и свидетельствует о том, что по делу допущено существенное нарушение норм УПК РФ - права на защиту обвиняемой Шестаевой Е.Ю, которое осталось без оценки судебных инстанций.

Также следует отметить, что доводы Шестаевой Е.Ю. о её невиновности и об обстоятельствах, предшествовавших её задержанию, судом должным образом проверены не были, как не проверены всесторонне и её показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия у неё наркотического средства (т. 3 л.д. 219- 226).

Кроме того, судебная коллегия сослалась в определении на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 года в отношении Х, осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как на доказательство вины Шестаевой Е.Ю. Между тем, из материалов уголовного дела следует, что вышеуказанный приговор, находящийся в томе 3 на листах 83-86, судами первой и апелляционной инстанций не исследовался, поэтому ссылка на него в судебном решении неправомерна.

Поскольку в основу обвинительного приговора положены доказательства, признанные допустимыми без учёта ряда обстоятельств, которые могли повлиять на этот вывод, Президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо с соблюдением принципов уголовного судопроизводства правильно установить фактические обстоятельства дела, в том числе, тщательно проверив доводы, изложенные авторами кассационного представления и кассационных жалоб о допущенных по делу нарушениях норм уголовно-процессуального закона, проверить обоснованность предъявленного Шестаевой Е.Ю. обвинения и принять решение в строгом соответствии с законом.

С учётом обстоятельств дела, тяжести предъявленного Шестаевой Е.Ю. обвинения, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, Президиум, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Шестаевой Е.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, кассационные жалобы адвоката Кленовицкого С.А. и защитника - эксперта Общероссийского общественного движения "За права человека" Шестаевой С.Э. в интересах осуждённой Шестаевой Е.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 декабря 2016 года в отношении

Шестаевой Е.Ю. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении

Шестаевой Е.Ю, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 23 августа 2017 года.

Председательствующий О.А. Егорова