Постановление Президиума Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 44у-0164/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Пильгуна А.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Леденёва Р.Ю. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2016 года.

Вышеуказанным приговором

Леденёв Р.О, ранее не судимый,

осуждён по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Леденёву Р.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Леденёвым Р.Ю. наказания исчислен с 13 декабря 2015 года с зачётом времени его содержания под стражей с 5 по 7 февраля 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Леденёв Р.Ю. просит судебные решения изменить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он сбыл наркотическое средство в январе 2014 года Е.; выводы суда, относительно сбыта наркотического средства, основываются только на показаниях Е, который ничего пояснить в судебном заседании не мог по обстоятельствам приобретения и количестве наркотического средства. При этом в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции отказал ему в удовлетворении ходатайства о вызове и повторном допросе Е. Кроме того, признавая его виновным в приготовлении 5 февраля 2014 года к сбыту наркотических средств, суд не принял во внимание, показания сотрудников наркоконтроля о том, что никакой информацией в отношении него они не располагали, в момент задержания он находился в состоянии наркотического опьянения, что свидетельствует о необходимости переквалификации его действий с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Признавая его виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не принял во внимание, что марихуану он добровольно выдал сотрудникам полиции, в связи с чем, дело по данному эпизоду подлежит прекращению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Леденёва Р.Ю. и его адвоката Собину Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего приговор суда в отношении Леденёва Р.Ю. оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Леденёв Р.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в помещениях, используемых для развлечений или досуга, в крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере; а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступления совершены в городе М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Леденёва Р.Ю. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, в частности:

показаниями свидетеля Е, из которых следует, что5 февраля 2014 года под контролем сотрудников полиции он позвонил Леденёву Р.Ю. и договорился с ним о встрече для приобретения у последнего таблеток, содержащих наркотическое средство - "экстези". Приехав к месту встречи, он созвонился с Леденёвым Р.Ю. и тот сообщил, где конкретно находится его автомашина, о чём он сообщил сотрудникам полиции.

показаниями сотрудников полиции П. и Д, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" по подозрению в незаконном распространении наркотических средств был задержан Е, у которого в ходе личного досмотра и обыска по месту жительства было обнаружено и изъято 29 таблеток, содержащих наркотическое средство. По поводу изъятых таблеток Е. пояснил, что приобрёл их в начале января 2014 года у Леденёва Р.Ю. После чего Е. позвонил Леденёву Р.Ю. и договорился с ним о встрече с целью приобретения наркотических средств. При встрече Леденёв Р.Ю. был задержан и при нем были обнаружены таблетки "экстези".

показаниями свидетелей Б. и С, согласно которым 5 февраля 2014 года они принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого был задержан Леденёв Р.Ю, у которого в ходе личного досмотра из наружного кармана куртки был изъят пакетик, в котором находились 30 кусочков прессованного вещества синего цвета, треугольной формы, с выдавленной латинской буквой " S ".

показаниями свидетелей Ю. и С, из которых следует, что 6 февраля 2014 года они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска квартиры, где проживает семья Леденёва Р.Ю, с участием последнего. Перед проведением обыска Леденёв Р.Ю. сообщил о нахождении в квартире наркотических средств. В ходе обыска в квартире были изъяты полимерный пакет, в котором находились: полимерный пакет с веществом зеленого цвета и металлический футляр с веществом зеленого цвета, коробка с электронными весами и металлической гирей. При этом Леденёв Р.Ю. сообщил, что изъятое вещество является марихуаной, которую он хранил для личного употребления, весы ему нужны для личного пользования, на них он взвешивал марихуану и продукты.

заключением химической судебной экспертизы, согласно выводам которой, п редставленное вещество, общей массой 7,09 грамм, в виде 30 таблеток, изъятых у Леденёва Р.Ю, содержат в своём составе наркотическое средство-МДМА; вещество растительного происхождения зеленого цвета, общей массой 0,1 грамма, изъятое в ходе обыска жилища Леденёва Р.Ю, является наркотическим средством - марихуаной; вещество из полимерного пакета, массой 8,8 грамм, является наркотическим средством - марихуаной. На поверхностях, представленных на экспертизу электронных весов, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (действующее начало наркотических средств, получаемых из растений конопли), а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка заключениям экспертиз, проведённым по делу, и суд, оценив в совокупности все доказательства по делу, мотивированно указал по каким основаниям он доверяет данным заключениям.

В соответствии с требованиями закона суд первой и апелляционной инстанции исследовали показания осуждённого Леденёва Р.Ю. и всех свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, указав мотивы, по которым принимаются как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Леденёва Р.Ю. о необходимости переквалификации его действий с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются несостоятельными так как Леденёв Р.Ю. был задержан сотрудниками полиции П. и Д. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в связи с полученной информацией от Е. о причастности Леденёва Р.Ю. к незаконному обороту наркотических средств, и у него, в ходе личного досмотра были изъяты 30 таблеток, содержащих МДМА и являющиеся наркотическим средством.

Об умысле Леденёва Р.Ю. на сбыт наркотических средств свидетельствуют и его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 5 февраля 2014 года, в день задержания, некий Денис звонил ему и просил привезти "экстези". Он согласился и взял с собой 30 таблеток "экстези". Когда он подъехал к месту встречи, то его задержали сотрудники полиции.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришёл к выводу о том, что Леденёв Р.Ю. хранил изъятое у него наркотическое средство в целях последующего сбыта.

Согласно требованиям закона, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

При этом по смыслу закона добровольная выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Осуждённый Леденёв Р.Ю. такой возможности не имел, поскольку был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, а именно по подозрению в сбыте наркотических средств.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осуждённого о необходимости прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ, вследствие добровольной выдачи сотрудникам полиции наркотического средства, не нашли своего подтверждения.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем исследованным в суде доказательствам, и обоснованно признал Леденёва Р.Ю. виновным в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Между тем, приговор суда в отношении Леденёва Р.Ю. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В силу ст. 207 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Квалифицировав действия Леденёва Р.Ю. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в помещениях, используемых для развлечений или досуга, в крупном размере, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что до начала января 2014 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении развлекательного клуба "Д", расположенного по адресу: *, Леденёв Р.Ю. незаконно сбыл 29 таблеток, содержащих в своём составе МДМА, Е.

Учитывая, что органами предварительного следствия не установлена дата и обстоятельства совершения Леденёвым Р.Ю. сбыта наркотических средств Е, Президиум считает необходимым приговор суда в части осуждения Леденёва Р.И. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК отменить и уголовное дело, в этой части, производством прекратить, за отсутствием в его действия состава преступления, и, в связи с уменьшением объёма преступных действий, за которые осужден Леденёв Р.Ю, смягчить ему наказание по совокупности совершенных им преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Леденёва Р.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2016 года в части осуждения

Леденёва Р.Ю. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Считать Леденёва Р.Ю. осуждённым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Леденёву Р.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Леденёва Романа Юрьевича оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова