Постановление Президиума Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 44у-0622/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Бреднева Д.А, Володченкова Ю.И. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 3 ноября 2016 года, по которому

Бреднев Д.А, ***, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Бредневым Д.А. наказания исчислен с 3 ноября 2016 года. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Бреднева Д.А. под стражей с 4 сентября 2015 года по 2 ноября 2016 года.

Щипанов В.В, ***, ранее судимый приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июля 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 9 февраля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 16 дней,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Щипановым В.В. наказания исчислен с 3 ноября 2016 года. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Щипанова В.В. под стражей с 3 сентября 2015 года по 2 ноября 2016 года.

Володченков Ю.И, ***, ранее судимый приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 июня 2008 года по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, освобожденный 9 сентября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 4 месяца 12 дней,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 30 июня 2008 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 июня 2008 года и окончательно по совокупности приговоров Володченкову Ю.И. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Володченковым Ю.И. наказания исчислен с 3 ноября 2016 года. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Володченкова Ю.И. под стражей с 3 сентября 2015 года по 2 ноября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2017 года приговор изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора при признании обстоятельством, отягчающим наказание, ссылка на наличие в действиях Щипанова В.В. и Володченкова Ю.И. особо опасного рецидива преступлений;

- постановлено указать при признании обстоятельством, отягчающим наказание Щипанова В.В. и Володченкова Ю.И, наличие в их действиях рецидива преступлений;

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Щипанова В.В, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путем;

- наказание, назначенное Щипанову В.В. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бреднев Д.А. считает свое участие в разбойном нападении недоказанным, просит переквалифицировать его действия на уголовный закон о менее тяжком преступлении, по которому назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств.

В кассационной жалобе осужденный Володченков Ю.И. заявляет, что разбойного нападения не совершал, считает, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевших, просит судебные решения отменить.

Уголовное дело в отношении Щипанова В.В. проверено в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Васильевой Н.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и основания их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Бреднева Д.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, защитника осужденного Володченкова Ю.И. - адвоката Орехова М.М, защитника осужденного Щипанова В.В. - адвоката Зимоненко В.Б. по доводам кассационных жалоб, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Останкинский районный суд города Москвы, Президиум

установил:

Приговором суда Бреднев Д.А, Володченков Ю.И. и Щипанов В.В. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Согласно приговору, Володченков Ю.И, Бреднев Д.А, Щипанов В.В. и неустановленные соучастники вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, для чего приискали матерчатые черные маски, несколько мотков липкой ленты "скотч" и предмет, похожий на нож. В продолжение преступного умысла 27 августа 2015 года на принадлежащем отцу Щипанова В.В. автомобиле прибыли на парковку у дома N ***, откуда проследовали к дому N *** по проспекту Мира и ворвались в квартиру N ***, где подвергли потерпевших избиению, требуя передачи денег. В результате противоправных действий Володченков Ю.И, Бреднев Д.А, Щипанов В.В. и неустановленные соучастники похитили чужое имущество, причинив потерпевшему Магидовичу В.С. ущерб на сумму ***, что является особо крупным размером, а потерпевшим Х.Р.М. и Т.Е.Ю. значительный материальный ущерб на сумму соответственно *** рублей, после чего с места преступления скрылись.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, Президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При производстве по уголовному делу, согласно ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию, в том числе, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Так, в качестве доказательства вины Бреднева Д.А. в совершении разбойного нападения суд сослался на показания сотрудника полиции Т.Д.В, согласно которым 2 сентября 2015 года Бреднев Д.А. находился совместно с Щипановым В.В. и Володченковым Ю.И. у дома N 59 корпус 2 на Шипиловском проезде в городе Москве, в котором впоследствии была изъята часть похищенного имущества;

- на показания сотрудника полиции Л.П.П, о том что при задержании осужденный Щипанов В.В. рассказал, что Бреднев Д.А. осведомлен об их преступной деятельности и 2 сентября 2015 года на Шипиловском проезде в городе Москве, куда на оценку было привезено похищенное имущество, он встречался с Володченковым Ю.И. и Бредневым Д.А;

- на протокол осмотра автомобиля, согласно которому из автомобиля марки "Лексус" изъяты 2 мобильных телефона и 4 строительные перчатки;

- на протокол личного досмотра Бреднева Д.А. об изъятии у него мобильного телефона с сим-картой;

- на протокол осмотра детализированного отчета - информации о телефонных соединениях и коротких текстовых сообщениях, осуществленных с мобильных телефонов, изъятых у осужденных;

- на протокол осмотра данных системы "Поток".

Бреднев Д.А. свою причастность к разбойному нападению отрицал. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании он давал последовательные показания о том, что в конце августа 2015 года к нему обратился знакомый Щипанов В.В. с просьбой помочь в оценке и реализации старинных вещей, за что обещал вознаграждение. Так как он знал Н.В.А, занимавшегося оценкой антиквариата, то согласился на это предложение. 2 сентября 2015 года он встретился с Щипановым В.В. и Володченковым Ю.И. для того, чтобы отдать имущество на оценку Н.В.А. Щипанов В.В. ему рассказал, что имущество является похищенным.

Из показаний свидетеля Н.В.А. следует, что он знаком с Бредневым Д.А. в течение нескольких месяцев. В конце августа 2015 года осужденный по телефону сообщил, что у его знакомого осталось старинное наследство, которое тот хочет оценить за вознаграждение. В первых числах сентября к нему приехали Бреднев Д.А. и Щипанов В.В. и привезли две сумки с имуществом, впоследствии изъятым сотрудниками полиции.

Осужденные Щипанов В.В. и Володченков Ю.И. совершение разбойного нападения совместно с Бредневым Д.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не подтвердили. Щипанов В.В, будучи задержанным в связи с проверкой причастности к разбойному нападению, лишь ссылался на осведомленность Бреднева Д.А. о преступлении и хранении похищенного имущества.

Изъятые в ходе предварительного расследования вещественные доказательства - матерчатые перчатки и мобильные телефоны какой-либо информации об участии Бреднева Д.А. в разбойном нападении также не содержат.

Иных сведений о совершении Бредневым Д.А. преступления в материалах уголовного дела, в том числе в протоколах осмотра системы "Поток" и детализации телефонных соединений, не имеется.

Приведенные данные остались без внимания суда первой инстанции и не получили надлежащей оценки в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные решения нельзя признать законными и они подлежат отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в отношении всех осужденных, поскольку их действия взаимосвязаны и им предъявлено обвинение в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить все обстоятельства дела, в том числе и доводы осужденных, изложенные в кассационных жалобах, и дать им оценку в соответствии с требованиями закона.

С учетом данных о личности осужденных и обстоятельств дела Президиум считает необходимым избрать в отношении каждого из них меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 3 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2017 года в отношении

Бреднева Д.А, Володченкова Ю.И, Щипанова В.В. отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Избрать

Бредневу Володченкову Щипанову, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть

до 28 февраля 2018 года.

Председательствующий Д.А. Фомин