Постановление Президиума Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 44у-0760/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панаитова Д.С. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 2 февраля 2017 года, которым

Панаитов Д.С, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со 2 февраля 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 1 июня 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Панаитов Д.С. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона и неправильного установления фактических обстоятельств дела; указывает, что, управляя автомашиной КАМАЗ, и следуя по указанному участку дороги, на котором велись строительные работы, в условиях плохой видимости и без искусственного освещения, не мог видеть знаков, обозначающих пешеходный переход, а также самих пешеходов, по тем же причинам не мог экстренно остановить машину; ссылается на допущенные нарушения при установлении дорожных знаков, обозначающих нерегулируемый пешеходный переход, на указанном участке дороги, в этой связи считает, что суд необоснованно отказал в рассмотрении ходатайства о назначении трассологической экспертизы, поскольку у него не было реальной возможности предотвратить ДТП; указывает, что ему назначено излишне суровое наказание, поскольку судом не учтено мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличие у него на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, матери, страдающей хроническим заболеванием, его состояние здоровья. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Панаитова Д.С. и его защитника - адвоката Сорокина В.В.

, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым а пелляционное постановление Московского городского суда от 1 июня 2017 года отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение, Президиум

установил:

Приговором суда Панаитов Д.С. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека,

Так, Панаитов Д.С. в 18 часов 47 минут 26 декабря 2015 года, управляя автомобилем ***, и следуя по 10 км.+ 500 метров автодороги "Беларусь-Троицк-Крекшино" в направлении от п. Первомайского Первомайского поселения города Москвы в сторону Киевского шоссе, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, совершил наезд на стоящих по ходу его движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками п.п. 5.19.1 и 5.19.2 приложения N 1 к ПДД РФ, пешеходов Ч.П.К. и Ц.А.Н, причинив им по неосторожности своими действиями телесные повреждения, которые в комплексе являются опасными для жизни и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

27 декабря 2015 года потерпевший Ц. А.Н. от полученных им телесных повреждений скончался в больнице.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, Президиум находит состоявшиеся судебные решения в отношении Панаитова Д.С. подлежащими отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, кроме прочего, должны быть указаны: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и доказательства, на которых основаны выводы суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

Суд, признавая Панаитова Д.С, управлявшего автомобилем, виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, в приговоре при описании преступного деяния указал, что Панаитов Д.С, управляя автомашиной, совершил наезд на двух пешеходов, находящихся на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками п.п. 5.19.1 и 5.19.2 приложения N 1 к ПДД РФ, нарушил таким образом требования п. 14.1 ПДД РФ. Тогда как, согласно обвинительному заключению по настоящему уголовному делу, в ходе предварительного расследования было установлено, что Панаитов Д.С, п риближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 10 км + 500 метров автодороги "Беларусь-Троицк-Крекшино" в направлении от п. Первомайского Первомайского поселения города Москвы в сторону Киевского шоссе, в виду своей невнимательности, неправильно оценил дорожно-транспортную ситуацию по отношению к другим участникам движения, так как при наличии достаточной видимости впереди следования и избранной им скорости, он (Панаитов Д.С.) не увидел на проезжей части находящихся в неподвижном состоянии двух пешеходов, стоящих на пути его следования по продолжительности не менее 3 секунд в зоне его видимости, продолжил движение по проезжей части, ввиду чего, при возникновении опасности для движения в виде пешеходов Ч. П.К, Ц. А.Н, лишил себя возможности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и не уступил дорогу вышеуказанным пешеходам, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. В результате чего совершил наезд на указанном участке проезжей части, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ - "пешеходный переход" на пешеходов Ч. П.К, Ц. А.Н.

Кроме этого, Президиум отмечает, что из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л. д. 21-43), составленного 26 декабря 2015 года, следует, что наезд на пешеходов был совершен вне зоны действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ - "пешеходный переход", само же место наезда находится вне зоны действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра.

Об этом же указал в своем рапорте инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве К.Д.И. (т. 1 л.д. 19-20), из которого следует, что пострадавшие пешеходы переходили проезжую часть в близи пешеходного перехода, до которого было 1,1 метра.

Несмотря на предъявленное Панаитову Д.С. обвинение, в котором, исходя из установленных в ходе предварительного расследования фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, следователем было прямо указано, что тот совершил наезд на пешеходов, находящихся на проезжей части автодороги, суд же признал осужденного виновным в том, что тот совершил наезд на пешеходов, находящихся на нерегулируемом пешеходном переходе.

При этом суд сослался в приговоре в качестве доказательств вины Панаитова Д.С. на протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 21-43) и рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве К.Д.И. (т. 1 л.д.19-20), однако оценку имеющимся в указанных документах сведениям не дал.

Таким образом, Президиум считает, что п риведенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного Панаитовым Д.С. преступления, бесспорно свидетельствуют о наличии существенных противоречий, касающихся описания судом характера конкретных действий осужденного в части установления места совершения наезда на пешеходов Ч.а П.К. и Ц.а А.Н.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке указанные нарушения также не устранил.

При таких обстоятельствах, П резидиум считает необходимым состоявшиеся в отношении Панаитова Д.С. судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении осужденного Панаитова Д.С, который был взят под стражу в зале суда по приговору от 2 февраля 2017 года в целях исполнения приговора, учитывая, что приговор суда отменяется ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, Президиум считает необходимым Панаитова Д.С. из- под стражи освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Панаитова Д.С. удовлетворить частично.

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 2 февраля 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 1 июня 2017 года в отношении

Панаитова Д.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Панаитова ***

освободить из-под стражи.

Председательствующий О.А. Егорова