Постановление Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 44у-0792/2017

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

рассмотрел кассационную жалобу осужденной Сабировой Г.Р. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года, по которому

Сабирова Г.Р,

***, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сабировой Г.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 августа 2016 года с зачётом времени содержания под стражей с 22 января 2016 года до 30 августа 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденная Сабирова Г.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, а назначенное наказание - несправедливым. Утверждает, что её действия, связанные с приобретением и хранением наркотического средства с целью дальнейшей реализации, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к совершению преступления. Также указывает, что ее действия, выразившиеся в хранении наркотиков, изъятых у нее в ходе проведения личного досмотра и в ходе проведения обыска в её жилище, ошибочно квалифицированы как два самостоятельных преступления, полагает, что ее действия следует расценивать как единое преступление. Кроме того, считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл данные о её личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе сведения о том, что она ранее не судима, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает одна, кроме того, она вину признала и оказывала содействие в раскрытии преступления, которое совершила в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. На основании изложенного просит приговор суда изменить, переквалифицировать её действия на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с учётом положений ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, а также с применением положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденную Сабирову Г.Р. и ее защитника - адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор изменить, квалифицировать действия осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как одно преступление, за которое назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы, и исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Сабировой Г.Р. наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в остальном приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Сабирова Г.Р. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам (2 преступления).

Преступления совершены 22-23 января 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как следует из приговора суда, Сабирова Г.Р. при неустановленных обстоятельствах с целью последующего сбыта незаконно приобрела и хранила наркотическое средство - ***, часть которого в 6 свёртках, общей массой *** гр, то есть в крупном размере, была изъята у неё в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут 22 января 2016 года в ходе личного досмотра после ее задержания сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", а другая часть наркотического средства - ***, общей массой *** гр, то есть в крупном размере, была изъята в период времени с 04 часов 20 минут до 06 часов 10 минут 23 января 2015 года в ходе проведения обыска в её /Сабировой/ жилище.

Выводы суда о виновности осужденной Сабировой Г.Р. являются мотивированными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, Президиум приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Между тем, по смыслу закона, действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные одним и тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое продолжаемое преступление и не требуют дополнительной квалификации.

Однако указанные требования закона не были учтены судом, что повлияло на правильность квалификации действий осуждённой и, как следствие, на исход дела.

Действия осуждённой по факту изъятия у неё наркотического средства в ходе личного досмотра и в ходе обыска в жилище квалифицированы судом как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании Сабирова Г.Р, полностью признала свою вину, показала, что действительно была задержана сотрудниками полиции 22 января 2016 года, у нее были изъяты имеющееся при себе свертки с наркотическим средством - героином, а затем после ее задержания был проведен обыск по месту ее жительства, в ходе которого было изъято наркотическое средство - героин.

Сотрудник полиции Щ.А.В, а также участвующие в качестве понятых свидетели Д.С.М. и Д.Л.М. сообщили об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого была задержана Сабирова Г.Р, у нее была изъята пачка из-под сигарет с 6 свертками, которые, как пояснила Сабирова Г.Р, она должна была разложить в тайники-закладки по указанию мужчины по имени "А.", а также свидетели пояснили об обстоятельствах проведения обыска в квартире по месту жительства Сабировой Г.Р непосредственно после ее задержания, в ходе которого были изъяты, в том числе, свертки с веществом, электронные весы, кофемолка, ножницы.

Согласно заключениям судебно - химических экспертиз вещества, изъятые у Сабировой Г.Р. в ходе личного досмотра и в ходе обыска в квартире, являются наркотическим средством - героином.

Таким образом, как следует из установленных судом и приведенных в приговоре обстоятельств, Сабирова Г.Р. при неустановленных обстоятельствах с целью последующего сбыта незаконно приобрела и хранила при себе наркотическое средство - героин, часть которого у неё была изъята в ходе личного досмотра, а часть наркотического средства была изъята по месту её проживания в квартире в ходе обыска, проведенного непосредственно после её задержания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Сабировой Г.Р. умысла, направленного на сбыт всего количества наркотического средства, изъятого у неё как в ходе личного досмотра, так и в ходе обыска в квартире, в связи с чем её действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, образуют единое преступление.

При таких обстоятельствах Президиум полагает, что действия осужденной Сабировой Г.Р. подлежат правовой оценке как одно преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Вместе с тем, оснований согласиться с доводами осужденной о переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ввиду того, что ее действия образуют приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, не имеется. По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ.

Назначая Сабировой Г.Р. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая ***, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Данных об активном способствовании Сабировой Г.Р. раскрытию и расследованию преступлений, как это предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в материалах дела не имеется, в связи с чем отсутствуют основания согласиться с доводами осужденной о признании данного обстоятельства в качестве смягчающего.

При этом Президиум находит обоснованным и мотивированным решение суда о назначении Сабировой Г.Р. наказания в виде лишения свободы и соглашается с указанием суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом внесенных изменений Президиум полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора суда указание о назначении Сабировой Г.Р. наказания с применением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В остальной части приговор в отношении Сабировой Г.Р. является законным и обоснованным.

Г?Г  Г?Г?Г?Г?ГўГ Г?ГЁГЁ ГЁГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?, Г°Г?ГЄГ?ГўГ?Г"Г?Г?ГўГ?ГїГ?Г? Г?Г?. Г?Г?. 401.14 в?? 401.16 Г?Г?Г? Г?Г?, Г?Г°Г?Г?ГЁГ"ГЁГ?Г?

постановил:

кассационную жалобу осужденной Сабировой Г.Р. удовлетворить частично.

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года в отношении

Сабировой Г.Р. изменить:

переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Сабировой Г.Р. наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин