Определение Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 4г-0511/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Борисенко Н.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28 декабря 2017 г., на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 г. об оставлении без движения искового заявления и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по материалу по исковому заявлению Борисенко Натальи Сергеевны к ООО СО "Геополис" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко Н.С. обратилась в суд с иском к ООО СО "Геополис" о взыскании неустойки в размере 58.080,00 руб. за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10.000,00 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000,00 руб.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 г. постановлено:

- оставить без движения исковое заявление Борисенко Н.С. к ООО СО "Геополис" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения;

- предоставить истцу срок для устранения недостатков искового заявления и приведения его в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства до 06 апреля 2017 г.;

- в случае неисполнения указаний суда в установленный срок заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. постановлено:

- определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Борисенко Н.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Борисенко Н.С. просит отменить определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 г. об оставлении искового заявления без движения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г, принять исковое заявление к производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного гражданского дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 26 января 2018 г. материал по заявлению Борисенко Н.С. истребован из Перовского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по истребованному материалу по заявлению, не установлено.

28 февраля 2017 г. Борисенко Н.С. обратилась в Перовский районный суд с иском к ООО СО "Геополис" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения; определением судьи от 06 марта 2017 г. исковое заявление Борисенко Н.С. к ООО СО "Геополис" оставлено без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья руководствовался ст. ст. 131, 132, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что истцом требования закона о приложении к исковому заявлению документального подтверждения обстоятельств, связанных с просрочкой выплаты страхового возмещения, не выполнены; также не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы; приложенное к исковому заявлению в качестве подтверждения обстоятельств, связанных с просрочкой выплаты страхового возмещения, не вступившее в законную силу решение суда, таким подтверждением не является.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами судьи, указав, что оставление искового заявления без движения не ограничивает право истца на доступ к правосудию.

Довод кассационной жалобы о том, что в апелляционном определении содержится описка, подтвержден материалом по исковому заявлению. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г, описка, допущенная в апелляционном определении, исправлена.

Другие доводы кассационной жалобы истца не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Кроме того, согласно информации на официальном сайте Перовского районного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 09 января 2018 г. Борисенко Н.С. обратилась в суд с иском к ООО СО "Геополис" о взыскании неустойки в размере 58.080,00 руб. за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10.000,00 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000,00 руб. Решение по делу постановлено судом первой инстанции 05 февраля 2018 г.

При изложенных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы с материалом по исковому заявлению для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Борисенко Н.С. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по материалу по исковому заявлению Борисенко Н.С. к ООО СО "Геополис" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова