Определение Московского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 4г-2829/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 21.03.2018 г. и поступившую в суд 26.03.2018 г. кассационную жалобу Зайцевой С.Е. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Зайцевой С.Е. к Управлению социальной защиты населения СВАО г. Москвы о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", признании права на присвоение звания "Ветеран труда", обязании выдать соответствующее удостоверение,

установил:

Зайцева С.Е, * г. рождения, обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - УСЗН СВАО г. Москвы), просила признать незаконным отказ в присвоении ей звания "Ветеран труда", признать за нею право на присвоение данного звания и обязать ответчика выдать ей соответствующее удостоверение. В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что имеет трудовой стаж более 20 лет, за достижения в труде 30.11.2016 г. была награждена Почетной грамотой Министерством образовании и науки РФ, однако в присвоении звания "Ветеран труда" и выдаче соответствующего удостоверения ответчиком отказано, что она полагает незаконным, нарушающим ее права.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.08.2017 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2018 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Зайцева С.Е, * г. рождения, имеет трудовой стаж с 22.06.1972 г, в том числе с 1973 г. в различных исследовательских институтах, где замещала должности ****, в 1996 г. была принята на должность преподавателя английского языка в *, потом с 1998 г. осуществляла трудовые обязанности по этой же должности в ПЭТЛ N *, с 27.08.2002 г. - была зачислена на должность старшего преподавателя кафедры русского и иностранного языков и литературы в Московский государственный институт стали и сплавов, с 01.09.2007 г. там же переведена на должность доцента, с 01.09.2016 г. принята на должность доцента кафедры иностранных языков в ФГКОУ ВО "Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя", где работает по настоящее время.

Как было установлено судом, 30.11.2016 г. истец, как доцент ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС", была награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки РФ за заслуги в сфере образования и многолетний добросовестный труд, на основании приказа от 30.11.2016 г. N *, грамота подписана Заместителем Министра образования и науки РФ.

Зайцева С.Е, являясь получателем пенсии по старости, 08.02.2017 г. обратилась в отдел социальной защиты населения района Алексеевский УСЗН СВАО г. Москвы с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", представив указанные документы как основания для его присвоения, в чем ей было отказано, поскольку сведений о награждении истца ведомственными знаками отличия в труде руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации не представлено, что противоречит положениям постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что, как было установлено судом при рассмотрении дела, в соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от 26.09.2016 г. N1223, действующего на период награждения истца Почетной грамотой, данная грамота не была отнесена к числу ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", к таким знакам отличия был отнесен Золотой знак отличия Министерства образования и науки РФ. Ссылки со стороны истца на Приказ Министерства образования и науки РФ от 03.06.2010 г. N *, которым была учреждена указанная выше Почетная грамота, суд обоснованно признал несостоятельными, так как, как было установлено судом при рассмотрении дела, данный приказ был отменен Приказом Министерства образования и науки РФ от 26.09.2016 г. N *, то есть на период награждения истца Почетной грамотой Министерства образования и науки РФ не действовал. Разрешая заявленные исковые требования, суд также руководствовался положениями ФЗ N5-ФЗ от 12.01.1995 г. "О ветеранах".

Разрешая спор, суд также указал на то, что решение о награждении истца почетной грамотой Министерства образования и науки РФ имело место после вступление в силу указанного Приказа от 26.09.2016 г. N*.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Зайцевой С.Е. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.