Определение Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 4г-2869/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой должника Ксенофонтова И.С., поданной в суд кассационной инстанции 27 марта 2018 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 419 Хорошевского района города Москвы от 25 июля 2017 года по материалу по заявлению ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" к Ксенофонтову И.С. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению подземным паркингом,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из представленных документов усматривается, что судебный приказ от 25 июля 2017 года вступил в законную силу 17 августа 2017 года.

Настоящая кассационная жалоба подана в Московский городской суд 27 марта 2018 года.

Определением судьи Московского городского суда от 15 февраля 2018 года предыдущая кассационная жалоба истца Ксенофонтова И.С. - возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебного приказа от 25 июля 2017 года в кассационном порядке, в настоящем случае пропущен.

Копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.

Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебного приказа в Президиум Московского городского суда относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ; если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу должника Ксенофонтова И.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 419 Хорошевского района города Москвы от 25 июля 2017 года по материалу по заявлению ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" к Ксенофонтову И.С. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению подземным паркингом - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев