Определение Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 4г-3325/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Горожанина С.В., подписанную его представителем Криухиным Николаем Валерьевичем, поступившую в суд кассационной инстанции 21 февраля 2018 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 года по гражданскому делу по иску АО "Банк ИТБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бурякову В.С., Горожанину С.В. (третьи лица - Горожанина М.А., Горожанина Т.Г.) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк ИТБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Бурякову В.С, Горожанину С.В. (третьи лица - Горожанина М.А, Горожанина Т.Г.) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года постановлено:

- взыскать с Бурякова В.С. в пользу АО "Банк ИТБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 01/1408-12/77-лб от 19 июня 2012 года по основному долгу в размере 3 439 094,64 руб, по процентам в размере 1 092 657,36 руб, пени на проценты в размере 63 698,65 руб, пени на основной долг в размере 32 638,37 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.;

- взыскать с Бурякова В.С. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 15 340,45 руб.;

- обратить взыскание на кв. N 69, общей площадью 43,1 кв.м, расположенную по адресу: *, кадастровый номер 77:04:0004010:3263, принадлежащую Горожанину С.В, являющуюся предметом залога по договору об ипотеке N 03/1408-12/77-лб от 19 июня 2012 года, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО "Банк ИТБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору N 01/1408-12/77-лб от 19 июня 2012 года, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 609 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Горожанин С.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 19 июня 2012 года между АО "Банк ИТБ" (кредитор) и Буряковым В.С. (заемщик) заключен кредитный договор N 01/1408-12/77-лб, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 4 000 000 рублей под 18% годовых (п. 1.1), на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить банку установленные кредитным договором проценты; согласно п.п. "а" п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 (тридцать) календарных дней; в соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; на основании п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; 19 июня 2012 года между АО "Банк ИТБ" (залогодержатель) и Горожаниным С.В. (залогодатель) заключен договор об ипотеке N 03/1408-12/77-лб, в соответствии с которым банк принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру N 69, расположенную по адресу: *, также подписана закладная; 28 июня 2012 года во исполнение условий по кредитному договору АО "Банк ИТБ" перечислил на расчетный счет Бурякова В.С. денежные средства в размере 4 000 000 руб.; решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года АО "Банк ИТБ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"; заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись; по состоянию на 18 апреля 2017 года у заемщика существует задолженность в общем размере 4 628 089,02 руб, в том числе: задолженность по основному долгу - 3 439 094,64 руб.; задолженность по процентам - 1 092 657,36 руб.; пени по процентам - 63 698,65 руб.; пени по кредиту - 32 638,37 руб, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету; истцом в адрес ответчиков 13 октября 2016 года направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец АО "Банк ИТБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исходило из того, что Буряков В.С. и Горожанин С.В. ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору и договору поручительства, что привело к образованию задолженности.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных АО "Банк ИТБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются; согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено; согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке; согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; в соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга; тем самым, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются раннее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу означенной статьи и является ничтожным; Банк обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнил надлежащим образом и сумму кредита в пользу Бурякова В.С. предоставил; заемщик Буряков В.С. обязательства, вытекающие из кредитного договора, по возврату суммы кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась соответствующая кредитная задолженность; тем самым, с Бурякова В.С. пользу АО "Банк ИТБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" должна быть взыскана сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом, пени за просрочку выплат по основному долгу, пени за просроченные выплаты по процентам, предусмотренных кредитным договором исходя из расчета задолженности, выполненного в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ; также должно быть обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки посредством продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 6 609 000 руб.; на основании ст. 98 ГПК РФ с Бурякова В.С. пользу АО "Банк ИТБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежат взысканию государственная пошлина, в размере 16 000 руб.; в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с Бурякова В.С. должна быть взыскана государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 15 340,45 руб.; таким образом, заявленные АО "Банк ИТБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковые требования должны быть удовлетворены.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Горожанина С.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Горожанина С.В. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 года по гражданскому делу по иску АО "Банк ИТБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бурякову В.С, Горожанину С.В. (третьи лица - Горожанина М.А, Горожанина Т.Г.) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев