Определение Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 4г-3878/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Палкина Б.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 02 марта 2018 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 года по делу по иску Палкина Б.Н. к ФСИН России о признании решения незаконным и постановке на учет,

установил:

Палкин Б.Н. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании решения комиссии ФСИН России, незаконным и обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований Палкин Б.Н, ссылался на то, что 09 сентября 2013 года он, имея необходимую выслугу лет, обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, однако Комиссией ФСИН России в постановке на учет ему было отказано в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м. Полагая такой отказ незаконным, Палкин Б.Н. обратился с иском в суд.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года постановлено:

Отказать Палкину Б.Н. в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России о признании решения незаконным и постановке на учет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также порядок ее выплаты, в соответствии с п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В пункте 5 Правил N 369 от 24.04.2013 закреплен перечень документов, которые требуется предоставить сотруднику при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях подтверждения наличия соответствующих оснований для этого.

В числе прочего п. п. "б" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и совместно проживающих с ним членов его семьи; п. п. "з" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления, либо заменяющих их документов.

Судом установлено, что 09 сентября 2013 года Палкин Б.Н. уволен из уголовно-исполнительной системы.

18 августа 2014 года истец обратился во ФСИН России с рапортом о принятии на учет, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании п. п. 1, п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с составом семьи 3 человека: истец Палкин Б.Н, супруга *, дочь * На момент подачи документов Палкин Б.Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УФСИН России по г. Москве не состоял.

Документы Палкина Б.Н. были подготовлены и направлены в ФСИН России для принятия решения.

По результатам рассмотрения раппорта Комиссия пришла к выводу об отказе Палкину Б.Н. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с тем, что на дату подачи заявления он не являлся сотрудником УИС и не состоял на учете по улучшению жилищных условий до 2005 года. Дополнительно указано на обеспеченность нормой жилой площади более 15 кв. м.

Также суд установил, что Палкин Б.Н. с семьей с 05 июня 2014 года по 04 июня 2015 года временно зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 52,1 кв. м. по адресу: *, собственником которой является тетя его супруги *

По названному выше адресу представлен единый жилищный документ с указанием правообладателя и количеству зарегистрированных лиц, согласно которому временно зарегистрированы трое.

Палкин Б.Н. с 2001 года по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 39,9 кв. м. по адресу: *, собственником которого согласно лицевого счета является мать заявителя, по данному адресу зарегистрировано 5 человек.

Супруга заявителя с 1995 года, дочь - с 2007 года по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 80,1 кв. м по адресу: *, собственником данного помещения является отец супруги заявителя *, по данному адресу всего зарегистрированы 4 человека.

Отказывая Палкину Б.Н. в удовлетворении иска суд, руководствуясь названными правовыми нормами, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что комиссией ФСИН России было принято законное решение об отказе Палкину Б.Н. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца более 15 кв. м.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Доводы истца о том, что супруга истца Палкина Г.И. и его несовершеннолетняя дочь * прекратили семейные отношения со * и выбыли из жилого помещения по адресу: *, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что по указанному адресу * и ее дочь * постоянно зарегистрированы на день рассмотрения рапорта Палкина Б.Н.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Палкина Б.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.