Определение Московского городского суда от 13 апреля 2018 г. по делу N 4г-4349/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Рядинского С.А., Хвостикова Ф.И., Миловидова В.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14 марта 2018 года, на решение Перовского районного суда г.Москвы от 08 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 года по гражданскому делу N2-4107/17 по иску Зотова Н.И. к Рядинскому С.А., Хвостикову Ф.И., Миловидову В.С. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Рядинского С.А., Хвостикова Ф.И., Миловидова В.С. к Зотову Н.И. о признании обязательств исполненными, оспаривании положений договора займа ,

УСТАНОВИЛ:

Зотов Н.И. обратился в суд с иском к Рядинскому С.А, Хвостикову Ф.И, Миловидову В.С. о взыскании долга по договору займа в размере 1.700.000,00 руб, госпошлины в размере 16.700,00 руб.

Рядинский С.А, Хвостиков Ф.И, Миловидов В.С. обратились в суд с иском к Зотову Н.И. о признании обязательств исполненными, оспаривании положений договора займа.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 08 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 года, постановлено:

- исковые требования Зотова Н.И. к Рядинскому С.А, Хвостикову Ф.И, Миловидову В.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить;

- взыскать солидарно с Рядинского С.А, Хвостикова Ф.И, Миловидова В.С. в пользу Зотова Н.И. задолженность по договору займа в размере 1.700.000,00 руб. и госпошлину в размере 16.700,00 руб.;

- встречный иск Рядинского С.А, Хвостикова Ф.И, Миловидова В.С. к Зотову Н.И. о признании обязательств исполненными, оспаривании положений договора займа оставить без удовлетворения.

Рядинским С.А, Хвостиковым Ф.И, Миловидовым В.С. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 05 марта 2012 года между истцом и ответчиками заключен договор займа, по условиям которого ответчики получили от истца денежные средства в размере 2.500.000,00 руб. под 2,8% в месяц, в подтверждение чего Рядинским С.А, Хвостиковым Ф.И, Миловидовым В.С. составлена долговая расписка; по условиям договора ответчики обязались произвести возврат заемных денежных средств до 05 марта 2014 года.

Ответчики обязались выплачивать проценты ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с 05 апреля 2012 года.

Согласно п. 6 договора займа от 05 марта 2012 года обеспечением возврата Рядинским С.А, Хвостиковым Ф.И, Миловидовым В.С. суммы займа является все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности, а также имущество и техника, находящаяся на балансе ООО "ИСК РОСМОНОЛИТ-ГЕО", учредителями которого являются Рядинский С.А, Хвостиков Ф.И.

Долг по договору займа ответчики возвратили частично - в размере 800.000,00 руб.

Удовлетворяя основной иск, суд руководствовался ст. ст. 807-810 ГК РФ и исходил из того, что договор займа от 05 марта 2012 года между сторонами был заключен, расписка написана ответчиками, которые своих обязательств по договору займа не выполнили.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что доказательств возврата суммы займа истцу Рядинским С.А, Хвостиковым Ф.И, Миловидовым В.С. не представлено, а представленные ими гарантийные обязательства ООО "ИСК РОСМОНОЛИТ-ГЕО" не имеют отношения к предмету настоящего спора, так как договорные отношения в связи с получением суммы займа возникли исключительно между истцом и ответчиками.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что денежные средства по договору займа были возвращены, что истец отказывался предоставить ответчикам расписки о возврате денежных средств были предметом исследования судебной коллегии, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ним и не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчиков относительно возникшего спора и их субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителей с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба ответчиков не содержит.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Рядинского С.А, Хвостикова Ф.И, Миловидова В.С. на решение Перовского районного суда г.Москвы от 08 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 года по гражданскому делу N2-4107/17 по иску Зотова Н.И. к Рядинскому С.А, Хвостикову Ф.И, Миловидову В.С. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Рядинского С.А, Хвостикова Ф.И, Миловидова В.С. к Зотову Н.И. о признании обязательств исполненными, оспаривании положений договора займа, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова