Определение Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 4г-4809/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Хусаинова А.Б., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 03 апреля 2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по гражданскому делу по иску Назарова М.С. к Хусаинову А.Б. о возмещении действительной стоимости имущества вследствие неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В соответствие с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 г. не отвечает указанным требованиям, поскольку оно не заверено подписью судьи и не скреплено печатью суда.

Кроме того к кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 г. об исправлении описки.

Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

Из приложенной квитанции об оплате госпошлины не следует, что она уплачена за подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда. Так, платеж отправлен не по реквизитам суда кассационной инстанции, которые указаны на официальном сайте Московского городского суда ( http://mos-gorsud.ru).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Хусаинова А.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по гражданскому делу по иску Назарова М.С. к Хусаинову А.Б. о возмещении действительной стоимости имущества вследствие неосновательного обогащения, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова