Определение Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 7-2468/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Росагролизинг" по доверенности Шашина Н.В. на определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства АО "Росагролизинг" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N*** от ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "Росагролизинг" отказано,

установил:

постановлением контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от ***года, АО "Росагролизинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитником АО "Росагролизинг" подана жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Лефортовский районный суд города Москвы, судьей которого 13 декабря 2017 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд защитник АО "Росагролизинг" по доверенности Шашин Н.В. обжалует указанное определение судьи по доводам поданной жалобы, выражая свое несогласие с вынесенным выше определением суда первой инстанции.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель АО "Росагролизинг", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке положений ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, правовых оснований для отмены или изменения определени судьи не имеется ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г ода N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст атей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе, из текста жалобы заявителя и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, копия постановлени контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N*** от ***года, которым АО "Росагролизинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа посредством почты в адрес заявителя направлена посредством почты 28 апреля 2017 года и получена адресатом 18 мая 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, распечатанным с официального сайта ФГУП "Почта России"; жалоба на приведенный выше акт должностного лица административного органа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в ышестоящему должностному лицу административного органа посредством почты ФГУП "Почта России" направлен а лишь 13 октября 2017 года, и получена ГКУ "АМПП" 17 октября 2017 года (зарегистрирована и рассмотрена 18 октября 2017 года за NПП-17-***), что удостоверяется отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, письмом заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений, которым дан ответ с разъяснением порядка обжалования; жалобу с ходатайств ом о восстановлении пропущенного процессуального срока в Лефортовский районный суд г орода Москвы защитник АО "Росагролизинг" посредством ФГУП "Почта России" направил 01 ноября 2017 года, что удостоверяется штампом экспедиции суда, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, распечатанным с официального сайта ФГУП "Почта России" и не отрицалось стороной защиты.

На основании п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определен ного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Учитывая изложенное, факт получения заявителем, являющимся юридическим лицом, копии оспариваемого постановления должностного лица 18 мая 2017 года, в связи с чем в законную силу оно вступило 30 мая 2017 года, тогда как с жалобой и ходатайством к в ышестоящему должностному лицу административного органа заявитель обратился лишь 13 октября 2017 года, в районный суд - 01 ноября 2017 года, то есть после истечения срока на обжалование, не представление допустимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В данном случае судья правильно исходила из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, защитник Общества в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение Лефортовского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника АО "Росагролизинг" по доверенности Шашина Н.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина